Дело №

УИД 55RS00№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 30 января 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об обязании передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику об обязании передать автомобиль, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 200 000 руб., ответчик обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ Сторонами был согласован график возврата, но ответчик последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.1 договора займа предусмотрена обязанность заемщика в случае неисполнения обязательства, передать займодавцу в собственность транспортное средство: CHERY TIGGO 3, гос. номер №, в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о досрочном возврате займа либо о передаче транспортного средства истцу, но ни одно из этих обязательств исполнено не было. Остаток задолженности по договору займа составляет 900 000 рублей. Просит обязать ответчика передать истцу автомобиль CHERY TIGGO 3, гос. номер №.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 119).

Ответчик ФИО2, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ОСП по КАО <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 200 000 рублей, что подтверждено соответствующей распиской, на условиях возврата суммы займа в срок до 30.06.2025г.

При этом, исходя из п.2.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик ФИО2 обязуется в случае неисполнения обязательства передать займодавцу в собственность транспортное средство CHERY TIGGO 3, гос. номер №, идентификационный номер <***>, 2017 года выпуска, цвет серый, собственником которого он является.

Пунктом 2.3 договора займа стороны определили, что стоимость имущества, указанного в п.2.1 договора составляет 900 000 рублей.

Из ответа МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> на судебный запрос следует, что собственником автомобиля CHERY TIGGO 3, гос. номер №, идентификационный номер <***>, 2017 года выпуска является ответчик ФИО2(л.д.128-129).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ меры о запрете на совершение регистрационных действи й в отношении транспортного средства CHERY TIGGO 3, гос. номер №, идентификационный номер <***>, 2017 года выпуска отменены, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме и окончанием исполнительного производства (л.д.101,116).

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий договора сторонами определены условия об обеспечении исполнения обязательств ответчика в виде передачи в собственность истца транспортного средства CHERY TIGGO 3, гос. номер №, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 12 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать в собственность ФИО3 транспортное средство CHERY TIGGO 3, гос. номер №, идентификационный номер <***>, 2017 года выпуска, цвет серый.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.П. Крупкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0№-42Подлинный документ подшит в материалах дела 2-345/2023 (2-5950/2022;) ~ М-5560/2022хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Крупкина Е.П. подписьСекретарь_______________________ подпись