ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Бохан 24 ноября 2023 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Лархаевой Т.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боханского района Здышовой Я.А., подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника адвоката Макаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не военнообязанной, состоящей в незарегистрированном браке, имеющей 1 несовершеннолетнего ребёнка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00до20:00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, вооружилась ножом и, держа его в правой руке, используя в качестве оружия, нанесла им 1 удар Потерпевший №1 в брюшную полость, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость со сквозным ранением тела желудка, лимфатического сосуда, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично, суду дала показания, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру она, находясь дома по адресу: <адрес>, употребила алкоголь. Когда пришел её сожитель Потерпевший №1, она находилась на кухне. Наложив по просьбе ему пельмени, она начала кухонным ножом резать хлеб. Недовольный количеством поданной ему еды Потерпевший №1 стал возмущаться, на этой почве у них возникла ссора. Потерпевший №1 резко встал из-за стола, угроз в её адрес никаких не высказывал, действий по причинению вреда её здоровью не производил. Когда Потерпевший №1 стал проходить мимо неё, она с ножом в руке повернулась в его сторону и из-за малого расстояния между ней и Потерпевший №1 она по неосторожности ударила ножом последнего в живот. Умысла причинять телесное повреждение ножом Потерпевший №1 она не имела.

Несмотря на занятую позицию, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана исследованными доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным суду, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, между ним и ФИО1 на кухне произошла ссора. Встал из-за стола, чтобы пройти в комнату. В этот момент ФИО1 неожиданно повернулась в его сторону и молча воткнула нож ему в живот справа. Он почувствовал боль, лёг на палас в зале. ФИО1, увидев кровь, вызвала скорую помощь. В настоящее время они помирились, продолжают жить вместе, претензий к подсудимой никаких не имеет.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее сестра ФИО1, сообщила, что порезала Потерпевший №1 Придя в дом к ФИО1, она увидела у Потерпевший №1 на животе рану, из которой шла кровь, последний лежал в зале на паласе. В ожидании скорой помощи, которую вызвала ФИО1, Потерпевший №1 встал и вышел на улицу. ФИО1 и Потерпевший №1 находились в нетрезвом состоянии.

Допрошенная свидетель Свидетель №3 дала суду показания, в которых указала аналогичные обстоятельства, приведённым свидетелем Свидетель №2, дополнив, что по её приходу ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №2 к ФИО1 по адресу: <адрес> подсудимая сидела рядом с лежавшим на паласе Потерпевший №1. На расспросы ФИО1 пояснила, что она «махнула его ножом, когда он приставал».

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, по прибытии по вызову на адрес: <адрес>, в 20.00 час.ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился в бане, был в состоянии алкогольного опьянения. Имевшаяся на животе рана не кровоточила. Со слов больного, ранение ему нанесла жена. По медицинским показаниям Потерпевший №1 был доставлен в больницу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре дома, расположенного по адресу: <адрес>, на веранде на тумбе обнаружен кухонный нож, по пояснениям участвующей ФИО1 использованный ею в качестве орудия при причинении ранения Потерпевший №1., на полу на ковре в зале обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, в виде мазков и потертостей. В ходе осмотра места происшествия изъят нож (л.д.10-17).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъята её одежда (футболка бирюзового цвета и шорты голубого цвета) и одежда Потерпевший №1 ( штаны темно-синего цвета), в которых они находились в момент совершения преступления (л.д.72-75).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на лампасах штанов темно-синего цвета обнаружены с правой и левой сторон пятна бурого цвета, изъятые вещи осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.77-78, 82).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника ФИО5, находясь у дома, расположенном по адресу: <адрес>, указала месторасположение себя и Потерпевший №1 в кухне дома. Далее с помощью манекена человека, расположив его в позу, в которой находился потерпевший, стоя у стола, в момент нанесения ему колото-резанного ранения с помощью предмета, имитирующего нож, продемонстрировала каким образом она нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1 (л.д.50-55).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый при осмотре места происшествия нож имеет длину 225 мм., длина клинка 120 мм, имеет двустороннюю заточку, длина рукояти 105 мм, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.88-89,93).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, со сквозным ранением тела желудка, лимфатического сосуда. Повреждения причинены действием острого колюще-режущего предмета, могли образоваться при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении ( ДД.ММ.ГГГГ при нанесении одного удара ножом) и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 128-129).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом, соответствующий требования ГОСТа Р 51015-97, к категории холодного оружия не относится (л.д. 86-87).

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

При производстве экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертизы по уголовным делам не допущено.

В частности, в заключениях экспертов подробно описаны исследования, отражены их результаты, выводы эксперта надлежаще оформлены. Ответы на поставленные вопросы обоснованы и ясны, выводы мотивированны и понятны.

Сомнений в обоснованности заключений, проведенных по делу, противоречий в выводах эксперта не установлено, отсутствуют несоответствия между выводами и исследовательской частью заключений. В связи с этим не имеется оснований сомневаться в объективности и непредвзятости выводов экспертных заключений.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела и находит вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что мотивом к совершению преступления послужила ссора между подсудимой и потерпевшим.

На наличие у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 прямо указывают совершенные ею действия, характер и локализация нанесенного удара в область расположения жизненно важных органов - в область живота, использование ножа в качестве оружия. Нанося потерпевшему удар ножом, подсудимая не могла не осознавать общественно-опасный характер своих действий, не предвидеть наступление таких последствий, как причинение тяжкого вреда здоровью.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны. Преступление было совершено на почве конфликтной ситуации с потерпевшим. В момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, жизни и здоровью ФИО1 ничего не угрожало.

Изложенными доказательствами опровергается и доводы подсудимой и её защитника о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Показания ФИО1 о причинении вреда здоровью потерпевшего нечаянно, при её развороте с ножом в руке в тот момент, когда потерпевший проходил мимо неё, не соответствуют материалам дела. Как следует из показаний потерпевшего и сведений, зафиксированных в протоколе проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО1, ножевое ранение Потерпевший №1 подсудимой нанесено сразу же после того, как он стал из-за стола.

Психическое состояние подсудимой сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, правильном её ориентировании в окружающей обстановке, отсутствия сведений о психических отклонениях, суд пришел к убеждению о вменяемости подсудимой и необходимости назначения ей наказания за совершенное преступление.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Согласно данным о личности подсудимая ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшим, не трудоустроена, источником доходов семьи являются социальные пособия и заработки Потерпевший №1

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам причинения ножевого ранения, их подтверждение в ходе проверки на месте, указание на использованное ею орудие- нож, его местонахождение, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против здоровья человека, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, при определении срока наказания суд применяет положения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимой постоянного места жительства, отсутствие в отношении нее отрицательных сведений после совершенного преступления, состоявшееся примирение между потерпевшим и подсудимой, позволяют суду прийти к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и применении положений ст. 73 УК РФ, т.е. условном осуждении, с возложением на подсудимую исполнения в период испытательного срока определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Принимая данное решение о наказании, суд считает, что оно соответствует содеянному и отвечает целям и задачам наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

Вещественные доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению, в сумме 32 883 рублей (на стадии предварительного следствия 27 945 рублей + 4938 рублей на стадии судебного разбирательства). Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката она не отказывалась, со взысканием процессуальных издержек согласна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей испытательный срок в 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: нож, футболку, шорты, штаны – уничтожить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Иркутской области, процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства в размере 32 883 рублей.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.