УИД: 23MS0№-89

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 29 августа 2023 года

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папаха Ю.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО 1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района гор. Сочи Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО 1 Признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО 1 обратился в Адлерский районный суд с жалобой, в которой ссылается на то, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, и просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № о привлечении ФИО 1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

При рассмотрении дела ФИО 1 поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как торопился домой.

Инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО 3 просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 07 минут гражданин ФИО 1 передвигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, с признаками опьянения: резкий запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемое деяние, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Вина ФИО 1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что ФИО 1 управлял транспортным средством с признаками опьянения; протоколом о направлении на освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ФИО 1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался при видео фиксации, в качестве признаков опьянения указаны: поведение не соответствующее обстановке; рапортом сотрудника ДПС; видео материалами.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами и материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела и соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили надлежащую оценку.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством сроком на один год и девять месяцев, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения и чрезмерно суровым не является.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок и срок давности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование, опровергаются материалами дела, так как согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО 1 явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО 1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в данном протоколе также указаны признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При таких обстоятельствах, судья, приходит к выводу о том, что поскольку процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела в законном порядке, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решила:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО 1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.

Копию решения вручить или направить сторонам.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд обшей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО1

Копия верна: судья секретарь