Дело № 2-105/2025 (2-1192/2024)
16RS0011-01-2024-001705-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 января 2025 года Буинск, РТ
Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ак Барс» Банк о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ак Барс» Банк о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ПАО «Ак Барс» Банк заключен договор потребительского кредита от , согласно которого банк предоставил кредит на общую сумму 1 380 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 10,1% годовых. При оформлении договора потребительского кредита банк указа, что обязательным условием выдачи кредита является приобретение дополнительной услуги, являющейся способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. со счета были списаны денежные средства в счет оплаты дополнительной услуги 180 000,00 руб. Данная сумма является страховой премией, которую ответчик незаконно включит в сумму кредита без согласия потребителя, тем самым обусловил предоставление кредита приобретением дополнительных услуг по страхованию. Решением Финансового уполномоченного от № У-24-105153/5010-012 постановлено взыскать с ПАО «Ак Барс» Банк в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которого он стал застрахованным лицом по договору страхования, в размере 180 000,00 руб.; убытки в виде уплаченных процентов по договору потребительского кредита, начисленных на стоимость дополнительной услуги в размере 18 454,35 руб. Просит взыскать с ПАО «Ак Барс» Банк процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 008,37 руб.; неустойку - 70 200,00руб.; компенсацию морального вреда - 10 000 руб.; почтовые расходы; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения на исковое заявление.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
истец заключил с ПАО «Ак Барс» Банк договор потребительского кредита , согласно которого банк предоставил кредит на общую сумму 1 380 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 10,1% годовых.
Пунктом 4 договора определена процентная ставка в размере 10,1% годовых, при присоединении к программе коллективного страхования жизни и здоровья при одновременном заключении индивидуальных условий; единовременной оплате комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья.
В п. 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что банк оказывает заемщику услугу по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков. Размер комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиком оплачивается кредитными средствами в день фактического предоставления кредита путем зачисления на счет заемщика, состоит из суммы компенсации страховой премии и вознаграждения Банка за присоединение к программе коллективного страхования.
В соответствии с ч.18 ст.5 Закона РФ «О потребительском займе (кредите)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)».
Согласно п.5 ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.1. ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В данном случае в анкета на получение потребительского кредита выбор заключать или не заключать договор страхования путем проставления соответствующей отметки был осуществлен не потребителем а сотрудником банка, так как данная отметки проставлена механически, кроме того истец не имел возможности выбрать страховую компанию так как в п. 15 индивидуальных условий уже указана страховая компания с которой будет составлен договор коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков - ООО «Ак Барс Страхование» и указана сумма страховой премии.
В договоре потребительского кредита заранее определено то, что заемщик обязан заключить договор страхования жизни.
Решением Финансового уполномоченного от № У-24-105153/5010-012 постановлено взыскать с ПАО «Ак Барс» Банк в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которого он стал застрахованным лицом по договору страхования, в размере 180 000,00 руб.; убытки в виде уплаченных процентов по договору потребительского кредита, начисленных на стоимость дополнительной услуги в размере 18 454,35 руб. ПАО «Ак Барс» Банк произвел оплату по решению финансового уполномоченного, что подтверждается платежными поручениями от на сумму 180 000,00 руб.; от на сумму 18 454,35 руб.
При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Поскольку ответчиком удержаны денежные средства в размере 180 000,00 руб., суд полагает возможным в связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 38 008,37 руб. за период с по .
Статьей 15 Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца в размере 5 000,00 руб.
На основании ч.6. ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
Принимая во внимание, что требования истца ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, который составляет 21 504,18 руб.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду не представлено ни одно доказательство наличия таких обстоятельств, а также несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайства о снижении размера штрафа в суд не поступало.
В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 70 200,00 руб. на основании п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует отказать, так как данная норма не применяется к отношениям между истцом и ответчиком по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Ак Барс» Банк о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Ак Барс» Банк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 38 008,37 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; почтовые расходы в размере 376,50 руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 21 504,18 руб.
В удовлетворении требования о взыскании 70 200,00 руб. неустойки отказать.
Взыскать с ПАО «Ак Барс» Банк (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан в размере 7 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение составлено .
Судья: Шамионов Р.Р.
Копия верна: Судья: Шамионов Р.Р.