Дело № 2-3650/2025
24RS0048-01-2024-016947-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Кравчук Е.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.
Требования мотивированы тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в сумме 16 380 000 рублей в счет займа. Денежные средства подлежали возврату в порядке, предусмотренном п. 2 договора. Факт получения займа ответчик подтвердил распиской. В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату долга истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нему с досудебным требованием о выплате суммы займа и предусмотренной договором (п.5) пени, однако требование выполнено не было, до настоящего времени сумма долга не возвращена.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 16 380 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе ответчик, которым заказная корреспонденция получена лично – ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, возражений против исковых требований не направил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и предусмотренные договором проценты.
Из толкования ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа.
Договор заключен на следующих условиях: сумма займа 16 380 000 рублей (п.1), возврат займа – до ДД.ММ.ГГГГ (п.4).
В соответствии с п.2 возврат займа выплачивается заемщиком в сумме не менее 600 000 рублей 1 раз в квартал, не позднее 10 числа четвертого месяца, следующим за отчетным кварталом, начиная с четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п.5 в случае просрочки квартального взноса (указанного в п.2) заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 10% годовых на сумму остатка по договору займа.
Факт получения от займодавца займа в сумме 16 380 000 рублей заемщик подтвердил собственноручной подписью в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа, пени, понесенных убытков по оплате юридических услуг.
Требование истца ответчиком не было удовлетворено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что обязательства им исполнены полностью или частично.
Оценивая доводы истца, исходя из смысла действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что обязательства ответчика перед истцом не исполнены. Представленные стороной истца документы по мнению суда являются убедительным доказательством наличия между истцом и ответчиком отношений, регулируемых нормами, предусмотренными для договоров займа.
При таких обстоятельствах, в том числе, полагая, что заключая договор займа, ответчик понимал и осознавал последствия его заключения (доказательств обратного суду не представлено), договор займа в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, доказательств возврата денежных средств по договору займа суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 16 380 000 рублей подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 380 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
Решение в окончательной форме изготовлено: 18.03.2025.