Дело № 2-197/2025

36RS0027-01-2025-000597-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2025 г. г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Колбасовой О.И.,

с участием:

старшего помощника прокурора Павловского района Черноивановой А.Я.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску прокурора Павловского района Воронежской области в интересах ФИО1 к ООО «СЗ Танаис» о расторжении договора инвестирования, суд

установил:

Прокурор Павловского района Воронежской области в интересах ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ООО «Танаис» о признании договора инвестирования № 31/08 от 31.08.2023, заключенного между ООО «СЗ Танаис» и ФИО1, расторгнутым; взыскании стоимости жилого помещения в размере 1718000 рублей; взыскании суммы штрафа в размере 50% от упущенной суммы по договору инвестирования, в сумме 859000 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Павловского района по результатам проверки по обращению ФИО1, а также на основании материалов уголовного дела № 12501200021400042, возбужденного в отношении генерального директора ООО «Танаис» ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, проведена проверка исполнения ООО «Танаис» (далее — застройщик, общество) законодательства в сфере долевого строительства, по результатам которой выявлены факты неисполнения обществом своих обязательств по заключению договора участия в долевом строительстве жилого помещения в соответствии с положениями Федерального закона № 214-ФЗ, а также исполнения договора инвестирования.

Проверкой установлено, что 31.08.2023 между ФИО1 и обществом заключен договор инвестирования № 31/08 (далее - Договор), по условиям которого застройщик обязался создать на земельном участке с кадастровым номером 36:20:6200001:5567, расположенном по адресу: Воронежская область, Павловский район, городское поселение - город Павловск, мкр. Южный, д. 8, многоквартирный жилой дом и передать в собственность квартиру проектной общей площадью 31,97 кв.м, а гражданин обязался оплатить в общей сумме 1738600 руб.

Так, ФИО1 обязательства по оплате цены договора инвестирования исполнила, что подтверждается объяснением самой ФИО1, а также объяснением ФИО2 от 17.09.2024, из которого следует, что денежные средства в размере 1718000 рублей последний от ФИО1 получил.

Согласно п. 5.1 Договора срок осуществления инвестиционного проекта составляет 18 месяцев, исчисляемого со дня выдачи органом местного самоуправления застройщику разрешения на строительство объекта инвестиционной деятельности. В случае необходимости срок сможет быть продлен на основании отдельно подписываемого сторонами дополнительного соглашению. Срок окончания строительства объекта 01.11.2024.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по договору ООО «Танаис» не выполнил.

Кроме того, 03.12.2024 ФИО1 написано заявлении на имя генерального директора ООО «Танаис» с просьбой вернуть денежные средства и расторгнуть договор инвестирования. Вместе с тем, данное заявление ООО «Танаис» до настоящего не рассмотрено и не исполнено.

Договор инвестирования № 31/08, заключенный по своей сути направлен на получение инвестором в объекте инвестирования жилого помещения-квартиры, то есть фактически является договором участия в долевом строительстве, так как обладает правовыми признаками данного вида договора, который заключен между ФИО1 и ООО «Танаис», в связи с чем, к данной сделке применяются положения Федерального закона № 214-ФЗ.

Одновременно с этим, ФИО1 обязательства по договору инвестирования исполнены надлежащим образом, однако застройщик в срок, оговоренный в договоре инвестирования указанную в нем квартиру, не построил.

В связи с чем, данное обстоятельства нарушает право ФИО1 на получение в личное пользование жилого помещение, и лишают ее в дальнейшем возможности проживать в построенной квартире, реализовать свое право на жилище.

В связи с чем, договор инвестирования, заключенный между ФИО1 и ООО «Танаис» подлежит расторжению. Кроме того, 24.02.2025 СО ОМВД России по Павловскому району возбуждено уголовное дело № 12501200021400042 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении директора ООО «Танаис» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время осуществляется предварительное расследование, устанавливаются обстоятельства совершенного преступления.

09.04.2025 в прокуратуру района поступило дополнение к коллективному обращению от ФИО1, в котором она просит прокурора Павловского района обратиться с исковым заявлением в суд в ее интересах, в виду отсутствия должного образования, пенсионного возраста, а также трудного материального положения.

Одновременно с этим, в виду осуществления постоянного надзора защиты прав дольщиков, сложности спора, а также письменного заявления ФИО1, прокурор Павловского района обратился в Павловский районный суд в интересах гражданина с исковым заявлением.

В судебном заседании прокурор в процессе – помощник прокурора Павловского района Черноиванова А.Я. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ Танаис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.01.2020 ООО «Специализированный застройщик «Танаис» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, ОГРН <***>, ИНН 34351164340.Лицо, действующее без доверенности - генеральный директор/учредитель ФИО2; основной вид деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2): 71.12.2. Деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика; дополнительные виды деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2): 41.20. Строительство жилых и нежилых зданий; 43.12.Подготовка строительной площадки; 68.10. Покупка и продажа собственного недвижимого имущества (л.д. 35-44).

Статьей 10.2 Федерального закона от 25.02.1999г. № 39-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что в случае, если здание или сооружение либо расположенные в таких здании или сооружении помещения, машино-места созданы в рамках инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, до получения разрешения на ввод таких здания, сооружения в эксплуатацию лицами, за счет капитальных вложений которых они были построены, может быть подписан документ, подтверждающий исполнение данными лицами обязательств по строительству таких здания или сооружения, который должен содержать сведения, предусматривающие возникновение прав на такие здание или сооружение либо на расположенные в таких здании или сооружении помещения, машино-места.

31.08.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «СЗ «Танаис»-застройщик (ООО «СЗ «Танаис») и ФИО1-инвестор заключен Договор инвестирования № 31/08, по условиям которого результатом инвестиционной деятельности является создание на земельном участке с кадастровым номером 36:20:6200001:5567 от 31.03.2022, площадью 5400 кв.м, расположенном по адресу: <...>, многоквартирного жилого дома (п. 2.2);создание объекта инвестиционной деятельности осуществляется застройщиком на земельном участке на основании договора аренды №8 от 04.07.2022, разрешения на строительство 36-20-14-2023 от 03.05.2023 (п. 2.4); в счет осуществленных инвестиций Инвестору передается в частную собственность жилое помещение (квартира) № 47, состоящее из 1 жилой комнаты, общей площадью 31.97 кв.м, общей площадью по проекту 5400, расположенное на 2 этаже 4-х этажного многоквартирного жилого дома, общей проектной площадью МЖД 6484,65 кв.м. Предоставляемое инвестору жилое помещение (квартира) должно состоять из: коридора (2,99кв.м), жилой комнаты (15,04кв.м), кухни (9,78кв.м), лоджии (0,81 кв.м), ванной/санузла (3,35кв.м); план расположения квартиры в Приложении №1 к настоящему договору (п. 2.5); размер инвестиций по настоящему договору составляет 1738000 руб. из расчета цены 1 квадратного метра квартиры 54363 руб., указанный размер инвестирования является фиксированным и изменению не подлежит, но может быть изменен в случае, предусмотренном п. 3.4 договора; сумма инвестиций включает в себя непосредственную компенсацию затрат на финансирование результата инвестиционной деятельности и вознаграждение застройщику (п. 3.1, 3.6);сумма инвестиции 1718000 руб. вносится инвестором наличными денежными средствами в кассу застройщика в день заключения договора (п. 3.2);срок осуществления инвестиционного проекта составляет 18 месяцев, исчисляемого со дня выдачи органами местного самоуправления застройщику разрешения на строительство объекта инвестиционной деятельности. В случае необходимости срок может быть продлен на основании отдельно подписываемого сторонами дополнительного соглашения. Срок окончания строительства объекта 01.11.2024 (п. 5.1); договор может быть расторгнут по соглашению сторон при условии согласования взаиморасчетов на момент расторжения (п. 9.3) (л.д. 14-20).

В Приложении № 1 к договору инвестирования № 31/08 от 31.08.2023 «План жилого помещения», которым согласована планировка помещений, наличие инженерного оборудования и коммуникаций (л.д. 21). Инвестор ФИО1 сумму инвестиций оплатила в полном объеме.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п.10 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023) Судебная коллеги по гражданским делам ВС РФ указала, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Согласно ст. 428 ГК РФ, правила, предусмотренные ч.2, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 № 14-П разъяснено, что применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими.

На основании статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

Означенная норма не ограничивает право потребителя на заявление требования о возврате уплаченной за товар (услугу, работу) суммы и возмещении убытков периодом действия заключенного с нарушением права потребителя на информацию договора. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

03.12.2024 ФИО1 направила генеральному директору ООО «СЗ «Танаис» ФИО2 заявление о возврате ей денежной суммы, уплаченной ею за строящуюся квартиру по договору инвестирования № 31/08 от 31.08.2023, и расторжении договора.(л.д. 9).

24.02.2025 начальником СО ОМВД России по Павловскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело № 12501200021400042 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, содержащихся в материалах доследственной проверки, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По результатам проведенной проверки установлено, что в неустановленное в ходе предварительной проверки время, но не позднее 26.05.2023, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося генеральным директором ООО «Специализированный застройщик «Танаис» (ИНН <***>), являющегося застройщиком объекта капитального строительства, на основании разрешения на строительство объекта капитального строительства № 36-20-14-2023 от 03.05.2023,выданного администрацией Павловского муниципального района Воронежской области, возник преступный умысел, направленный на хищение обманным путем денежных средств граждан в крупном размере при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Павловск, мкр. Южный, д. 8, путем заключения договоров инвестирования, на основании которых ООО «Специализированный застройщик «Танаис» (Застройщик) обязалось построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Павловск, мкр. Южный, д. 8, а инвестору в счет осуществленных инвестиций, передается в собственность жилое помещение. При этом, ФИО2 осознавал, что не имел намерений исполнить взятые на себя обязательства согласно договору. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, в целях обогащения, генеральный директор ООО «Специализированный застройщик «Танаис» ФИО2 в период времени с 26.05.2023 по 11.03.2024 в помещении, расположенном по адресу: Воронежская область г. Павловск, <адрес>, а также в вагончике, используемом как офисное помещение, расположенном вблизи строящегося дома по адресу: Воронежская область, г. Павловск, <адрес>, <адрес>, действуя от лица ООО «Специализированный застройщик «Танаис», под предлогом продажи квартир в строящемся многоквартирном доме, не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства, по предоставлению гражданам квартир в строящемся доме, под предлогом инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Воронежская область, г. Павловск, <адрес>, заключил договоры инвестирования с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1 (л.д. 33-34).

Из объяснений ФИО2, данных заместителю прокурора, следует, что в мае 2023 года он обратился в администрацию Павловского муниципального района о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Воронежская область, городское поселение <...>, представив соответствующий пакет документов, в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации. Администрацией 03.05.2023 выдано разрешение на строительство дома общей площадью 5062,72 кв.м на 107 квартир. Срок действия разрешения -03.02.2026.В мае 2024 года на основании его заявления в разрешении на строительство внесены изменения в части уточнения наименования застройщика с ООО «Танаис» на ООО «Специализированный застройщик «Танаис». С 01.07.2024 отмечаются низкие темпы строительства дома, связанные с задержкой поставок строительных материалов, а также увеличением объемов обратной засыпки грунта, и как следствие задержка строительства. Для привлечения денежных средств им заключены договоры долевого строительства. Кроме того, также привлечены денежные средства граждан путем заключения договоров инвестирования, согласно которым от граждан получены наличные денежные средства. Всего таких договоров заключено 14. Такое привлечение денежных средств граждан необходимо для строительства, так как средства, находящиеся на специальных счетах в настоящее время не могут быть использованы, а для продолжения строительства необходимы денежные средства. В соответствии с указанными договорами в офисе, расположенном по адресу: <...>, а также в вагончике, используемом как офисное помещение, расположенном неподалеку от строящегося многоквартирного дома по адресу: Воронежская область, г. Павловск, <адрес>, в кассу ООО «Специализированный застройщик «Танаис» поступили от граждан денежные средства, в том числе от ФИО1 наличными в кассу ООО «Специализированный застройщик «Танаис» по договору инвестирования № 31/08 от 31.08.2023 внесено 1718000 рублей. Подтверждающим документом поступления от граждан являются заключенные с ними договоры инвестирования, согласно которым денежные средства поступили в кассу застройщика наличными в день их заключения. Иные документы о принятии денежных средств от граждан не выдавалось. (л.д. 65-67).

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022) указано, что в силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Действие Федерального закона №214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с 1 апреля 2005г. сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которым в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013г.).

Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013г., указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона № 214-ФЗ.

Пленум Верховного Суда РФ в п.43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Договор инвестирования № 31/08, заключенный 31.08.2023, по своей сути (целеполаганию) направлен на получение инвестором в объекте инвестирования (МЖД) жилого помещения – квартиры, то есть фактически является договором участия в долевом строительстве, так как обладает правовыми признаками данного вида договора, который был заключен ФИО1 с ответчиком ООО «СЗ «Танаис», в связи с чем, к данной сделке применяются положения Федерального закона № 214-ФЗ.

Суд учитывает, что инвестор ФИО1 свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, однако застройщик в срок, оговоренный в договоре инвестирования (01.11.2024) указанную в нем квартиру не построил, что в значительной степени нарушало право истца на получение в личное семейное пользование жилого помещения. Причину невыполнения ответчиком своих обязательств в предусмотренные договором сроки не признает форс-мажорными обстоятельствами, так как на дату заключения договора (31.08.2023) застройщик уже имел реальную возможность для оценки сроков строительства четырехэтажного МЖД.

Поэтому договор инвестирования №31/08, заключенный 31.08.2023 между ФИО1 и ответчиком, подлежит расторжению, с ответчика ООО «СЗ «Танаис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость строительных услуг (строительство квартиры в МЖК) по договору инвестирования в размере 1718000 руб.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком ООО «СЗ «Танаис» прав потребителя ФИО1 в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что с учетом требований разумности и справедливости, невозврата до настоящего времени ответчиком стоимости инвестиции, соразмерной будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, удовлетворив данное исковое требование частично. (с учетом значительности для физического лица суммы спорного договора инвестирования).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного ИП, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в виде невозврата уплаченной истцом по договору инвестирования № 31/08 денежной суммы после расторжения данного договора установлен. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от 1718000 руб. (859000 руб.).

Штраф по своей правовой сути является разновидностью неустойки и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, но не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения. Суд не усматривает очевидной несоразмерности размера штрафа 859000 руб. последствиям нарушения обязательства ответчиком, который до настоящего времени не изъявил согласие на возмещение ответчику денежных средств полностью/частично.

Учитывая изложенное, в пользу ФИО1 с ответчика ООО «СЗ «Танаис» подлежат взысканию денежные средства в сумме 2607000 руб., в том числе: стоимость неоказанной услуги по договору инвестирования № 31/08 от 31.08.2023 в размере 1718000 руб., штраф 859000 руб., компенсация морального вреда 30000руб.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 40770 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования прокурора Павловского района Воронежской области в интересах ФИО1 к ООО «Танаис» о расторжении договора инвестирования – удовлетворить.

Признать договор инвестирования № 31/08 от 31.08.2023, заключенный между ООО «СЗ Танаис» и ФИО1, расторгнутым.

Взыскать с ООО «СЗ Танаис» <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан 23.12.2004 Павловским РОВД Воронежской области, код подразделения 362-028) стоимость жилого помещения в размере 1718000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ Танаис» (<№>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан 23.12.2004 Павловским РОВД Воронежской области, код подразделения 362-028) сумму штрафа в размере 50% от упущенной суммы по договору инвестирования, в сумме 859000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ Танаис» (<№>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан 23.12.2004 Павловским РОВД Воронежской области, код подразделения 362-028) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ Танаис» (<№>) в доход бюджета Павловского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 40770 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2025 г.

Председательствующий Р.А. Лесных