В суде первой инстанции дело слушалось судьей Устьянцевой Е.Ю.

Дело № 22-2889/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10.08.2023

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.,

при секретаре Бугаевой Н.В.,

с участием:

прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Воронкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Петрова Н.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 05.06.2023, которым

ФИО1,, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, его защитника адвоката Воронкова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.05.2021 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами на основании ст. 80 УК РФ.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 05.06.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Петров Н.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм УПК РФ, вынести новое решение – ходатайство осужденного удовлетворить. Считает, что суд в постановлении не указал конкретные фактически обстоятельства, в силу которых ходатайство осужденного не подлежало удовлетворению. Ссылается на то, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в исправительном учреждении трудоустроен, подал заявление об обучении на повара, посещает культурно-массовые мероприятия, гражданских исков не имеет, поддерживает связь с родственниками, является инвалидом 3 группы. В связи с чем, считает, что поведение осужденного ФИО1 в период отбывания наказания свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суд не дал объективной оценки данным, положительно характеризующим осужденного в период отбывания наказания, а также данным, имеющим значение при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, за совершение тяжких преступлений - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл необходимый срок для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 за весь период отбывания наказания поощрений не имел, имеет 5 взысканий, в том числе, в виде выговора, водворения в ШИЗО. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, с заявлением об увеличении продолжительности работ не обращался, занятия по социально-правовому информированию посещает под контролем администрации, заинтересованности не проявляет. На облегченные условия содержания не переводился. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО1, его поведении в местах изоляции, которые в своей совокупности не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В представленных материалах отсутствуют сведения о стабильно положительном поведении осужденного.

Наличие у осужденного матери, нуждающейся в его помощи, признание вины, раскаяние в содеянном, как и желание пройти обучение, инвалидность, на что ссылаются обвиняемый, его защитник, не опровергают законность принятого судом первой инстанции решения, и не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Принятое решение суд мотивировал, выводы суда основаны на представленных материалах, оснований не доверять которым не имеется. Все положительно характеризующие осужденного данные суд при разрешении ходатайства, вопреки доводам жалобы защитника, учел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 05.06.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий