Уголовное дело № 1-531/2023
УИД 75RS0023-01-2023-004647-54
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 30 октября 2023 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминской М.Н.,
при секретаре судебного заседания Якимовой В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Грольярдовой А.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Коктышевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.
Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 19 октября 2022 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2022 года, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД, водительское удостоверение ФИО1 не имеет. Согласно сведениям, предоставленным специальным приемником для лиц, повергнутых административному аресту, административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток ФИО1 отбыл в полном объеме.
22 июля 2023 года около 02 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в доме (номер дома не
присвоен), расположенном на участке <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
22 июля 2023 года в период времени с 02 часов до 02 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в ограде дома (номер дома не присвоен), расположенном на участке <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что он ранее подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, вызванного употреблением алкоголя и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес> г. Читы, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение на указанной автомашине с ограды дома (номер дома не присвоен), расположенном на участка <адрес> <адрес> г. Читы.
После чего, 22 июля 2023 года в 02 часа 15 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 метров от <адрес> г. Читы, автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «В 874 СК 38 регион» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите.
22 июля 2023 года в 02 часа 15 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При помощи технического средства измерения алкотектора <данные изъяты>, в следственной комнате <адрес> УМВД России по г. Чите по адресу г. Чита <адрес>, 22 июля 2023 года в 02 часа 42 минуты ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом № мг/л в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, согласно которыми ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей семьей на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион приехал в гости в г. Читу. Собственником данного автомобиля является Свидетель №1, которая приобрела его на собственные денежные средства до начала совместного проживания с ним. В основном пользовании автомобиль находится у Свидетель №1, которая имеет
водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он употребил алкогольные напитки, а около 02 часов ночи следующего дня ему сообщили, что у младшего ребенка поднялась температура и необходимо съездить в аптеку за лекарством. Автомобиль марки «<данные изъяты> был припаркован в ограде дома, расположенного на участке <адрес>. Так, около 02 часов ночи он сел в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № привел двигатель в рабочее состояние и направился в сторону <адрес>. Проехав около 3-х километров, двигаясь по <адрес> административного района г. Читы, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Сотрудник полиции попросил предъявить документы, на что он ответил, что документов при себе не имеет. На вопрос сотрудника ДПС находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, он дал положительный ответ, а также пояснил, что автомобиль принадлежит его супруге – Свидетель №1. Сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, после чего он был доставлен в <адрес> УМВД России по г. Чите для установления личности. В комнате для задержанных в <адрес> в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с его согласия проведено освидетельствование на состояние медицинского опьянения на месте с применением алкотектора <данные изъяты> У него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом по алкотектору он согласился. В 2022 году он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 10 суток ареста, которые он отбыл полностью. В судебном заседании он присутствовал лично, копию решения мирового судьи получил в тот же день. 22 июля 2023 года, когда его остановили сотрудники ДПС, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, был изъят и помещен на территорию <адрес> УМВД России по г. Чите. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.35-39).
Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний подтверждается также совокупностью нижеисследованных судом доказательств.
Свидетель Свидетель №2, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, в ходе дознания показал, что работает в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите в должности <данные изъяты>. 22 июля 2023 года в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с врио заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО8 22 июля 2023 года в 02 часа 15 минут около здания <адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Водитель автомобиля, на просьбу предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, пояснил, что у него с собой нет таких документов. Кроме того, у водителя имелся признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, и он был отстранен от управления транспортным средством, доставлен в <адрес> УМВД России по г. Чите для установления личности. В следственной комнате <адрес>» с применением видеозаписи ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. С согласия ФИО1 было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Во всех составленных административных документах
ФИО1 расписался и был с ними ознакомлен. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был изъят и помещен на территорию <адрес> УМВД России по г. Чите (л.д.70-72).
Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что сожительствует с ФИО1 У нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № который она приобрела на собственные средства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с детьми и Р.А. приехала в гости к родственникам по адресу: г. Чита, ДНТ «Кутузовка», участок № (номер дома не присвоен, поскольку идет строительство). ДД.ММ.ГГГГ Р.А. распивал спиртные напитки, находясь по вышеуказанному адресу. Ночью 22 июля 2023 года она обнаружила, что у сына поднялась температура, в связи с чем попросила Р.А. съездить в аптеку для покупки жаропонижающей суспензии, сама поехать не могла, поскольку плохо ориентировалась в городе. Около 02 часов Р.А. сел в её автомобиль, уехал и долго не возвращался. Позвонив ему, она выяснила, что его остановили сотрудники ДПС, забрали автомобиль, и он возвращается домой на такси. Характеризует ФИО1 как заботливого, любящего отца и мужа, трудолюбивого и ответственного человека (л.д.73-75).
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 22.07.2023 года в отношении ФИО1 (л.д.8);
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2023 ФИО1 (л.д.9);
- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2023: участка местности, расположенного на расстоянии около 2 метров от здания <адрес> (л.д.11-15);
- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 19.10.2022, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десть) суток (л.д.19-22);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.28-29);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.09.2023: CD-диска с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, признания вещественными доказательствами (л.д.59-61, 62-63);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.09.2023: чека алкотектора <данные изъяты>, полученного в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 22.07.2023 года, постановлением о тпризнании его вещественным доказательством (л.д. 64-66,67-68);
- чеком алкотектора от 22.07.2023 с указанным результатом № мг/л (л.д.69).
Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом как достоверные.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме.
Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, в <адрес> г. Читы был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.
Сопоставив представленные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>, в быту характеризуется удовлетворительно.
Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.
<данные изъяты>
Таким образом, по предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории на менее тяжкую.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление
подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Суд находит, что такое наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.
Кроме того, ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.
Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, подлежат принадлежащее обвиняемому и использованное им транспортное средство при совершении преступления.
По данному уголовному делу установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» является Свидетель №1 (т.1 л.д.102-106). При таких обстоятельствах автомобиль конфискации в доход государства не подлежит.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: чек алкотектора <данные изъяты> №, CD-диск с видеозаписью, чек алкотектора следует хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № надлежит оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. Принимая во внимание материальное положение ФИО1, наличие на его иждивении троих малолетних детей, суд приходит к выводу об отнесении процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Коктышевой Н.С. в сумме 2 469 рублей на счет федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: чек алкотектора <данные изъяты> №, CD-диск с видеозаписью, чек алкотектора - хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного – Коктышевой Н.С. в уголовном судопроизводстве в размере 2 469 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья М.Н. Каминская