Решение по делу № 2-6497/2022 от 06.12.2022 | Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика)

07RS0№-80

Дело № 2-6497/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

с участием: представителя истцов ФИО1, действующего по доверенности от 13.01.2020; представителя ответчика ФИО3, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 Раксаны Хусеновнык Акционерному обществу «Газпром газораспределение Нальчик» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 и ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Нальчик» о взыскании компенсации морального вреда, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу по 5 миллионов рублей каждому.

Требования мотивированы тем, что в результате взрыва бытового газа, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ФИО7 жилом доме по адресу:КБР, <адрес>, их сын Батыров Элдар, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, получил ожог I - II - III степени головы, шеи, верхних и нижних конечностей, туловища на общей площади 60% поверхности тела, что указано в выписном эпикризе из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ Ожогового центра ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России.

Приговором Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ работник Филиала АО «Газпром газораспределение Нальчик» в <адрес>,ФИО12осужден по п. «в» с. 2 ст. 238 УК РФ.

Согласно мотивировочной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 38 минут до примерно 08 часов 30 минут, в результате технологического сбоя оборудования газораспределительной станции «Чегем-1» Георгиевского ЛПУМГ ООО «Газпром Ставрополь», произошло аварийное повышение давления в газопроводе высокого давления вг. Чегем, более чем в два раза, с установленных 0,6 Мпа до 1,3 Мпа. Указанное обстоятельство привело к увеличению массовой скорости истечения газа из поврежденной коррозией трубы газопровода на<адрес>КБР и соответственно, возрастание интенсивности фильтрации газа через грунт, его проникновение в посещение жилого дома, расположенного по адресу:КБР, <адрес>, образование взрывоопасной газовоздушной смеси, в результате чего ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 17 часов 30 минут, в помещении указанного жилого дома, произошли два последовательных объемных взрыва газовоздушной смеси природного газа, с последующим возгоранием на преобладающей площади жилого дома. Первый взрыв произошел в комнатах 1 и 2 расположенных в доме со стороны<адрес>, второй через 5 минут комнате 5, расположенной в центральной части дома со стороны<адрес>. Источниками инициирования первого взрыва явился искровой разряд, возникший коммутационной электрической цепи при включении эклектического чайника в помещении. Инициатором второго взрыва газовоздушной смеси явились раскаленные частицы горючих материалов, образовавшиеся в результате пожара комнате.

01 декабря 2019г., в 08 часов 01 минуту, ФИО12 находясь на дежурстве, в помещении аварийно-диспетчерской службы филиала АО «Газпром газораспределение Нальчик» в <адрес>, по адресу:КБР, <адрес>, ул. ФИО2 А.С., 8, от оператора котельной МУП «Чегемтеплоэнерго, расположенной на территории МКДОУ «Ручеек»г.<адрес>, по адресу:КБР, <адрес>, получил аварийную заявку - сообщение об аварийном повышении давления в газопроводе высокого давления 0,6 Мпа до 1,3 Мпа. ОднакоФИО12, в процессе проведения указанных работ и оказания услуг по управлению режимами работы системы газоснабжения населения <адрес> КБР, имея умысел на выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в результате ненадлежащих действий в видесоздания угрозы жизни и здоровью потребителей, в результате возможной утечки газовоздушной смеси природного газа смертельно опасного для человека, сознательно допуская возможное наступление этих последствий и относясь к ним безразлично, осознавая и понимая, что выполняет работы и оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, надлежащим образом не исполнил свои профессиональные обязанности, не предпринял меры по ликвидации и локализации полученного сообщения об аварийном повышении давления газа, не выполнил возложенные на неге вышеуказанными должностными инструкциями требования.

Дополнительно вина ответчика подтверждается не надлежащим содержанием газопровода.

Так, на основании постановления о назначении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя отдела по <адрес> СУ СК РФ по КБРФИО10в рамках уголовного дела, 30.10.2020г. была проведена данная экспертиза ООО «ИНТЕХСЕРВИС. В исследовательской части установлено, что отрезок трубы подземного газопровод высокого давления D 114 мм на участке длинной 20 м, проложенной напротив жилого <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был ранее извлеченный из грунта и был опресован в результате чего выявились коррезинные повреждения (дыры) через которые газ вытекал в грунт.

Пунктом 1 выводов установлено, что техническое состояние трубы подземного газопровода высокого давления D 114 мм на участке длинной 20 м, проложенной напротив жилого <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ нормативным требованиям не соответствовало.

Согласно пункту 3 выводов эксперта, утечка газа из трубы подземного газопровода высокого давления D 114 мм на участке длинной 20 м, проложенной напротив жилого <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, стала возможной в результате несоблюдения следующих нормативных требований:

- п. 4.5 СНиП 42-01-2002 (Газораспределительные системы) и п. 4.5 СП 62.13330.2011 (Газораспределительные системы), в соответствии с которыми газопровод высокого давления D 114 мм должен был быть герметичным в течение срока эксплуатации - до 02.12.2019г. срок эксплуатации газопровода не истек, до этого времени газопровод был негерметичным;

- п. 69 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, в соответствии с которым при эксплуатации газопровода высокого давления D 114 мм появившееся в нем утечки газа должны были быть своевременно устранены, поврежденная изоляция трубы газопровода должна была быть своевременно исправлена.

Как следует из медицинской литературы ожог II-III - повреждение, с сохранением дермального или сосочкового слоя, с возможностью самостоятельного восстановления кожных покровов. Ожоговая болезнь - это патологическое состояние, развивающееся как следствие обширных и глубоких ожогов, сопровождающееся своеобразными нарушениями функций центральной нервной системы, обменных процессов, деятельности сердечнососудистой, дыхательной, мочеполовой, кроветворных систем, поражением ЖКТ, печени, развитием ДВС-синдрома, эндокринными расстройствами и т. д. Глубокие ожоги - поражение кожи на всю толщу, самостоятельное заживление не возможно. Для восстановления кожи необходимо хирургическое вмешательство - пересадка кожи, некрэктомия.

Причиненный вред здоровью ребенка сопровождался невыносимыми болями. Помимо этого, на сегодняшний день его тело, как и лицо, обезображено ожоговыми рубцами.

Пренебрежительное отношение ответчика к своим обязанностям по надлежащей организации труда и содержанию имущества, приведшее к ожогам его тела, нанесло ему глубокую моральную травму, пошатнуло веру в законность и незыблемость прав законопослушного человека, нарушило его душевное и психическое равновесие. Указанные отрицательные эмоции и осознание того, что он больше ни когда не будет выглядеть, как раньше породили в нем ощущение бессмысленности жизни, что держит его в постоянной апатии, мучают кошмарные сны, вызванные произошедшим и той болью, которую он испытал в результате ожога.

Ответчиком никаких мер по компенсации морального вреда во внесудебном порядке не предпринималось.

Нальчикским городским судом КБР было рассмотрено гражданское дело № 2-4850/2021 по исковому заявлению его материБатыровойЗ.М. о взыскании с АО «Газпром газораспределение Нальчик» 1519 000 рублей в порядке возмещения причинного ущерба взрывом газа жилому дому. Дело рассмотрено по существу 21.10.2021, и решение вступило в силу. Этим же судом 25.02.2022 рассмотрено гражданское дело № 2-1410/1022. По указанным делам вина ответчика доказана в полном объеме и соответственно вынесенный по делу судебный акт может иметь преюдициальное значение в части вины ответчика.

Истцы в судебное заседание не явились, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, а также дал пояснения, в основном аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело было назначено к рассмотрению с участием прокурора, однако прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и представителей.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданских дел №№, 2-4850/2021, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на жизнь и здоровье. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняется законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 20, 52 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении и трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Жизнь и здоровье человека неотчуждаемы и не передаваемы иным способом и являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами, в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в пределах в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушения (ст. 50 ГК РФ).

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

С учетом абз. 2 ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" юридические и физические лица, виновные в возникновении аварий, катастроф на объектах систем газоснабжения, в том числе аварий, катастроф, возникших в связи со скрытыми дефектами материалов, оборудования, с некачественным выполнением строительно-монтажных работ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2019 в жилом доме, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, в результате утечки газа газовоздушной смеси произошел взрыв с последующим воспламенением и возникновением в ней пожара. В результате возникшего пожара ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, получил ожоги головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей на общей площади 60% поверхности тела, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с приговором Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, работник филиала АО «Газпром газораспределение Нальчик» в <адрес>ФИО12признан виновным в причинении ребенку тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенном вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей и осужден по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Нальчик» является лицом, ответственным за вред, причиненный ребенку истцов, поскольку из-за действий работника указанного учрежденияФИО12, который осуществлял организацию оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, истцу по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью, причинены нравственные и физические страдания, что является правовым основанием для возмещения истцу морального вреда за счет указанного ответчика, исходя из того, что владельцем источника повышенной опасности является АО «Газпром газораспределение Нальчик», как организация, эксплуатирующая газопровод, подававшая газ в домовладение истцов.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 2 ФЗ РФ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определено что, газотранспортной организацией является организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

Газоснабжающей организацией (поставщиком) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за данной деятельностью со стороны человека, а потому такая деятельность является источником повышенной опасности, а ответственность за вред, причиненный в результате ее осуществления, возлагается на соответствующие юридические лица независимо от их вины.

Согласно приговору суда, непосредственной причиной взрыва и развившегося пожара в жилом доме, расположенном по адресу:КБР, <адрес>,явилась утечка газа из трассы подземного дворового газопровода в непосредственной близи возле жилого дома, в котором находилась семья истцов, в том числе и несовершеннолетний ФИО8.

В происшедшем взрыве вины газоснабжающей организации, а также вины собственника жилого дома, в котором произошел взрыв, установлено не было.

Тот факт, что АО «Газпром газораспределение Нальчик», как организация эксплуатирующая участок трассы газопровода, идущего к указанному жилому дому, осуществляла деятельность по транспортировке газа по газопроводу до потребителя, подтверждается материалами дела, а именно: приговором Чегемского районного суда КБР от 30.04.2021, согласно которому в соответствии Уставом Акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик», утвержденным решением годового общего собрания акционеров АО «Газпром газораспределение Нальчик» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), основной целью Общества является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей и получение прибыли (п. 6.1), основными видами деятельности Общества являются: транспортировка газа по трубопроводам (п. 6.2.1.), техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем (п. 6.2.2.), оперативно-диспетчерское управление сетями газораспределения (п. 6.2.5.).

Следовательно, АО «Газпром газораспределение Нальчик» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку как эксплуатирующая организация приняло данный участок газопровода в эксплуатацию, произвело опрессовку газопровода, фактически осуществляло его техническое обслуживание, обследуя его на предмет обнаружения возможных утечек газа из газопровода, а также осуществляло транспортировку газа по данным сетям до потребителей.

В письменных возражениях ответчиком указано, что первопричиной полученного физического вреда истцом послужил технологический сбой оборудования газораспределительной станции «Чегем- 1» Георгиевского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» 01.12.2019г. и последующее повышение давления газа более чем в 2 раза с 0.6 Мпа до 1.3 Мпа. Повышение давления газа стало возможным из-за выхода из строя регуляторов давления на ГРС «Чегем-1», предназначенных для понижения давления газа с 12 кгс/см.кв до 6 кгс/смжв.

Данная газораспределительная станция не принадлежит АО «Газпром газораспределение Нальчик», в связи с чем, не несет и не может нести ответственность за технический сбой оборудования газораспределительной станции «Чегем-1» Георгиевского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ставрополь».

Ответчик считает, что в рассматриваемом случае общество не является причинителем морального вреда, и не является лицом, на которую может быть возложено обязательство по возмещению причиненного морального вреда.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции от 30.12.2012 N 323-ФЗ), газотранспортной организацией является организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

Кроме того, в силу статьи 543 ГК РФ в отношении абонентов граждан обязанность обеспечивать безопасность энергетических сетей возлагается на энергоснабжающую организацию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (п. 18).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к данному Закону.

В соответствии с пп. "в" п. 1 Приложения N 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Газопровод является источником повышенной опасности, поскольку транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за данной деятельностью со стороны человека.

Поскольку достоверно установлено, что причиной взрыва газа явилась утечка газа из трассы подземного газопровода, находящемся в фактическом пользовании и переданном на техническом обслуживание АО «Газпром газораспределение Нальчик», суд приходит к выводу о том, что именно АО «Газпром газораспределение Нальчик», как владелец источника повышенной опасности должно нести гражданско-правовую ответственность за причиненный в результате взрыва газа ущерб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии законных оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда с АО «Газпром газораспределение Нальчик».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, период прохождения их малолетним сыном как стационарного, так и амбулаторного лечения, обстоятельства, при которых причинен вред, требования разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации в размере по 500 000 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 и ФИО5 Раксаны Хусеновнык Акционерному обществу «Газпром газораспределение Нальчик» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» в пользу БатыроваХасана Хасанбиевича и ФИО5 Раксаны Хусеновныкомпенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей каждому.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 06.12.2022.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова