по делу № декабря2022 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Худяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «МЦК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54235 рублей 54 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1827 рублей 07 копеек

установил:

Представитель ООО МФК «МЦК» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным иском к ФИО1

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МКЦ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 120,780 процентов годовых. Сумма займа была передана наличными денежными средствами ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с условиями договора возврат займа производится заёмщиком в сроки, предусмотренные графиком погашения. В предусмотренный договором срок ответчик сумму займа не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате образовалась задолженность. В связи с чем, истец обратился с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу, были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата.

Представитель ответчика, присутствуя в судебном заседании, иск не признавала.

Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании заявления на получение микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МЦК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 120,780 процентов годовых (л.д.11-14).

Установлен график платежей (л.д. 8 об).

С правилами предоставления займа, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных, в том числе, и индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком погашения займа, ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в указанных документах, данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком оспорено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года.

Кредитор выполнил свою обязанность по перечислению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора погашение суммы микрозайма и начисленных процентов за пользование данной суммой микрозайма, производится в соответствии с графиком платежей, приведенном в приложении № к договору.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей, взимается неустойка из расчета <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по графику за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем выхода на просрочку до даты фактического погашения. Общая сумма начисленной неустойки не может превышать 20% годовых от суммы такого просроченного платежа (п. 12 договора).

Материалами настоящего гражданского дела, установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МКЦ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1 (л.д. 23 об.).

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки:

- сумма задолженности по основному долгу – 21951 рубль 91 копейка;

- сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 29 404 рублей 09 копеек;

- сумма задолженности по штрафам – 2 879 рублей 54 копейки.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, что ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Данные условия заключенного договора о кредитовании, в том числе размер тарифов оспорены не были.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлено, равно как и не представлен иной расчет задолженности за указанный период.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку расчет суммы долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств, в счет погашения кредита, данный расчет проверен судом на соответствие условиям кредитного договора, а потому признается арифметически верным, обоснованным и доказанным.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1827 рублей 07 копеек (л.д. 26 об., 27), которая с учетом удовлетворения требований, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «МЦК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54235 рублей 54 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1827 рублей 07 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ООО МФК «МЦК» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54235 рублей 54 копейки (из которых: сумма задолженности по основному долгу – 21 951 рубль 91 копейка; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 29404 рублей 09 копеек; сумма задолженности по штрафам – 2879 рублей 54 копейки), государственную пошлину в размере 1827 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ