Дело № 2а-848/2025

УИД 18RS0003-01-2024-010204-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 06 мая 2025 года.

г. Ижевск 24 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Леконцевой Д.К.,

с участием представителя административного истца ФИО3, заинтересованного лица ФИО15 – ФИО14, действующего на основании доверенностей,

представителя заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО16 – ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО25, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об оценке имущества должника, постановления о передачи имущества на торги, признании незаконными постановления об оценке имущества должника, их отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 (далее - административный истец, ФИО3) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, в обоснование указывая, что <дата> ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, его имущество выставлено судебным приставом-исполнителем на торги.

<дата> представителем административного истца получено постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике) о передаче арестованного имущества на торги. Продажа имущества административного истца на торгах проведена <дата>.

В порядке подчиненности действия (бездействие), постановления не обжаловались.

Административный истец полагает, что при передаче имущества на торги судебным приставом-исполнителем допущено нарушение прав и законных интересов административного истца в связи со следующим.

Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по направлению в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, о передачи имущества на торги.

Кроме того, в постановлении о передаче имущества на торги указан адрес должника: <адрес>, по указанному адресу судебный пристав-исполнитель направлял все процессуальные документы. Однако административный истец фактически проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, который указан в доверенности представителя.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановлений нарушены права должника.

Должник, не располагая сведениями об аресте имущества, его оценке, о передачи его имущества на торги, не имел возможности защищать свои права и законные интересы, в том числе в виде оспаривания указанных документов в суде либо обжаловать их в порядке подчиненности.

Меры принудительного исполнения приняты судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения, соответственно, являются незаконными.

В связи с ненаправлением и невручением постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, срок для добровольного исполнения не начал течь, следовательно, меры принудительного исполнения не могли быть приняты по исполнительному производству.

В постановлении о передаче административного имущества на торги имеется указание, что оценка имущества проведена, постановление об оценке имущества направлено сторонам исполнительного производства. Однако в адрес административного истца данное постановление не поступало, что свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению его должнику.

Судебным приставом-исполнителем вынесено незаконное постановление об оценке имущества должника.

Фактически оценка судебным приставом-исполнителем не проводилась, отчет об оценке имущества не оформлялся. Однако в постановлении имеется указание, что оценка произведена судебным приставом-исполнителем в акте ареста, который также не был направлен либо вручен должнику.

Кроме этого, можно сделать вывод, что оценка имущества должника проведена судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика.

На основании вышеизложенного административный истец, с учетом уточнения требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО26 по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о передаче имущества на торги, постановления об оценке имущества должника в адрес административного истца по исполнительному производству <номер> от <дата>; признать незаконным постановление о передаче имущества на торги, постановление об оценке имущества должника, вынесенные в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО27 направить постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о передачи имущества на торги, постановление об оценке имущества должника в адрес административного истца; обязать уполномоченное должностное лицо Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике отменить постановление о передачи имущества на торги, постановление об оценке имущества должника, вынесенные в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>; признать недействительными результатов торгов по продаже холодного цеха (нежилое помещение, количество этаже – 1, в том числе подземных – 0, общая площадь 172,5 кв.м. <адрес>, кадастровый номер <номер>) и земельного участка (площадь 14 204 кв.м. <адрес>, кадастровый номер <номер>).

Определением суда административные исковые требования ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО8, начальнику отделения старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО31, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о признании недействительными результатов торгов по продаже холодного цеха (нежилое помещение, количество этаже – 1, в том числе подземных – 0, общая площадь 172,5 кв.м. <адрес>, кадастровый номер <номер>) и земельного участка (площадь 14 204 кв.м. <адрес>, кадастровый номер <номер>) выделены в отдельное производство, в этой части суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по Удмуртской Республике, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО32, ФИО8, ФИО1 ФИО33, начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО34, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в качества заинтересованных лиц - ФИО15, индивидуальный предприниматель ФИО16, АО «Дата Банк», ООО «Вендер», Октябрьское РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, заинтересованного лица ФИО15 – ФИО14, действующий на основании доверенностей, пояснил, что судебный пристав-исполнитель действовал незаконно при передаче имущества административного истца на торги, так как у него отсутствовали сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме этого, постановление о возбуждении исполнительного производство направлено по адресу нахождения имущества, подлежащего взысканию, а не по адресу, указанному в исполнительном документе. Кроме того пояснил, что заочное решение, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменено, исполнительный документ отозван.

Представитель заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО16 – ФИО9, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просил отменить все обеспечительные меры, доводы судебных приставов-исполнителей поддерживает. Кроме того пояснил, что у ФИО3 в ЕПГУ имеется личный кабинет, установив его СНИЛС, судебным приставом-исполнителем процессуальные документы направлены ему в личный кабинет.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО8, начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО38, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области), заинтересованные лица – представители АО «Дата Банк», ООО «Вендер», Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судебными повестками по почте.

Ранее в судебном заседании представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО8, начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО42 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать.

Представителем заинтересованного лица АО «Дата Банк» - ФИО11, действующей на основании доверенности, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заместителем начальника отдела правового обеспечения и судебной защиты, реализации арестованного, конфискованного и иного имущества МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области ФИО12, действующей на основании доверенности, в суд представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области с административными исковыми требованиями не согласно, считает их незаконными и необоснованными, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу и явившихся в судебное заседание, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что <дата> на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Завьяловским районном судом Удмуртской Республики, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО43 возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении административного истца, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ), прочтено адресатом – <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества административного истца: холодный цех (нежилое помещение, количество этаже – 1, в том числе подземных – 0, общая площадь 172,5 кв.м. <адрес>, кадастровый номер <номер>); земельный участок (площадь 14 204 кв.м. <адрес>, кадастровый номер <номер>).

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО44 вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от <дата> – 4 737 600 рублей (3955200 рублей – холодный цех, 782400 рублей – земельный участок). Цена определена решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата>.

В тот же день постановление об оценке имущества должника от <дата> направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, прочтено адресатом – <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, вышеуказанное имущество административного истца.

В тот же день постановление о передаче арестованного имущества на торги от <дата> направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, прочтено адресатом – <дата>.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Либо, исходя из указанных выше норм, по истечении пяти дней с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и направленного адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если извещение в форме электронного документооборота, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила № 606).

На основании пункта 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функции)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Согласно пункту 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается не доставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно пункту 4.7.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе «Исходящие документы». Электронные документы передаются для отправки посредством СЭД.

Для правильного разрешения настоящего спора имеет значение установление факта и времени направления постановления о возбуждении исполнительного производства в личный кабинет должника, открытый на ЕПГУ либо иным, предусмотренным законодательством Российской Федерации, способом направления извещения.

Как установлено судом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата> должнику ФИО3 предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в тот же день постановление направлено должнику ФИО3 в личный кабинет ЕПГУ, получено им <дата>, что следует из скриншота страницы сайта АИС ФССП.

Кроме того, согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций от <дата> <номер> на судебный запрос постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> доставлено ФИО3 <дата> в 14-00 часов.

Ответ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации содержит сведения о том, что информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее - системные статусы):

READ_EPGU - «Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем;

READ_LK - «Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ;

READ_AUT - «Просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕНГУ или в мобильном приложении «Госуслуги».

Так, согласно указанным данным постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> просмотрено пользователем во время авторизации <дата> в 14-18, соответственно в этот момент пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕНГУ или в мобильном приложении «Госуслуги».

Из ответа ПАО «Ростелеком» на судебный запрос от <дата> усматривается, что по учетной записи со статусом «активна» (ФИО3) имеются сведения: <дата> 14:18:03 с client <номер> по логину <номер> паролю в портал Государственных услуг Российской Федерации через МП с устройство <данные изъяты> (gosuslugi_mob_native).

Таким образом, из сведений, представленных на судебные запросы, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> просмотрено должником в личном кабинете во время авторизации только <дата>.

При этом суд принимает во внимание наличие согласия быть извещенным посредством уведомлений через ЕПГУ, в противном случае таких сведений не содержалось бы в базе АИС ФССП России и сделало бы невозможным отправку постановления о возбуждении исполнительного производства таким способом.

При таких обстоятельствах, указанные обстоятельства повлекли нарушение прав должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Соответственно постановления об оценке имущества должника от <дата>, о передаче имущества на торги от <дата> вынесены судебным приставом-исполнителем преждевременно, потому они подлежат признанию незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, ФИО3 просит обязать судебного пристава-исполнителя направить постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о передачи имущества на торги, постановление об оценке имущества должника в адрес административного истца; обязать уполномоченное должностное лицо Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике отменить постановление о передачи имущества на торги, постановление об оценке имущества должника.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего административного дела представитель административного истца на удовлетворении требований о возложении обязанности направить ФИО3 оспариваемые постановления не настаивал, поскольку они получены представителем.

Кроме того, как установлено судом, <дата> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <номер> от <дата> вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство <номер> от <дата> окончено.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнительное производство окончено, меры принудительного исполнения отменены, арест с имущества должника снят, оснований для отмены постановления о передачи имущества на торги, постановления об оценке имущества должника не имеется.

Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об оценке имущества должника, постановления о передаче имущества на торги.

Как установлено судом, постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, прочтено адресатом – <дата>.

Постановление об оценке имущества должника от <дата> направлено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в личный кабинет ЕПГУ, прочтено адресатом <дата>.

Кроме того, постановление о передаче арестованного имущества на торги от <дата> также направлены должнику в личный кабинет ЕПГУ, прочтено адресатом – <дата>.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд считает, что оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Довод административного истца о том, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства опровергается материалами дела.

Довод представителя заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО16 – ФИО9, действующего на основании доверенности, о том, что вход ФИО3 в личный кабинет ЕПГУ мог быть осуществлен ранее, чем <дата> опровергается ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, согласно которому статус пользователя «Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ. Соответственно указание такого системного статуса в АИС ФССП России свидетельствует о входе пользователя в личный кабинет ЕПГУ, иных данных о входе ФИО3 в личный кабинет ЕПГУ ранее не имеется.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление об оценке имущества должника от <дата>, постановление о передаче имущества на торги от <дата>, вынесенные в рамках исполнительного производства <номер> от <дата>.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО8, начальнику отделения старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО48, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.И. Копотева