Решение по делу № 2-1579/2022 от 17.01.2023 | Богородицкий районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-66/2023 по иску акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «СЕВЕРГАЗБАНК» (АО «БАНК СГБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «БАНК СГБ» (в настоящее время - АО «БАНК СГБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 300000 рублей.

За пользование кредитом Должник обязан согласно п. 4.1. кредитного договора уплачивать Банку проценты из расчета 17,25 % процентов годовых. Согласно п. 4.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно в срок с 1 по 25 число (включительно) месяца, следующего за месяцем, за который производится уплата процентов, и в день окончательного расчета одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 8.2. кредитного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, Банк вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности. По требованию об уплате штрафной неустойки Банк не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 8.3).

Кредит был предоставлен без обеспечения. Поскольку Заемщик не исполнил требования Банка, было принято решение об обращении в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Центральном районе города Норильска Красноярского края был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «БАНК СГБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 371324,39 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере 274509,29 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 79925,10 рублей, сумма штрафной неустойки в размере 16890,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3456,62 рублей.

Вышеуказанный судебный приказ в части погашения основного долга и штрафной неустойки не исполнен.

Платежей в счёт гашения текущего долга (проценты за пользование кредитом, начисленные после ДД.ММ.ГГГГ) от Должника не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным уведомлением, с ДД.ММ.ГГГГ прекращается начисление процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки.

Таким образом, задолженность Должника перед Заявителем по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 194974,80 рублей.

Расчет задолженности: 472294,38 рублей (общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) - 260429,58 рублей (непогашенная сумма основного долга, взысканного Мировым судьей судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) - 16890,00 рублей. (непогашенная сумма штрафной неустойку взысканной Мировым судьей судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) = 194974,80 рублей.

Поскольку Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, Банком было принято решение об обращении с заявлением к Мировому судье судебного участка № в <адрес> о принудительном взыскании с него вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Норильска был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 194974,80 рублей, а также госпошлины в размере 2549,75 рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данный судебный приказ отменен, так как от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194974,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5099,50 руб.

Представитель истца АО «СЕВЕРГАЗБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК СГБ» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен Кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей под процентную ставку 17,25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик (ФИО1) обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан ответчику ФИО1 кредит в размере 300000 рублей, таким образом, Банк выполнил перед ответчиком ФИО1 обязательства по предоставлению кредита.

Между тем, ФИО1 допустила нарушение условий кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, по заявлению ПАО «БАНК СГБ», Мировым судьей судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «БАНК СГБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 371324,39 рублей, в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере 274509,29 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 79925,10 рублей, сумма штрафной неустойки в размере 16890,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3456,62 рублей.

При этом расчет задолженности был произведен по основному долгу, процентам и неустойки по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор не был расторгнут.

Согласно п.3.1. погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком.

За пользование кредитом Должник обязан согласно п. 4.1. кредитного договора уплачивать Банку проценты из расчета 17,25 % процентов годовых.

Согласно п. 4.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно в срок с 1 по 25 число (включительно) месяца, следующего за месяцем, за который производится уплата процентов, и в день окончательного расчета одновременно с погашением кредита.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным уведомлением, с ДД.ММ.ГГГГ прекращается начисление процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки.

Согласно расчету, представленному АО «СЕВЕРГАЗБАНК», при предъявлении иска задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 194974,80 рублей (расчет задолженности: 472294,38 рублей (общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) - 260429,58 рублей (непогашенная сумма основного долга, взысканного Мировым судьей судебного участка № в Центральном районе города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) - 16890,00 рублей (непогашенная сумма штрафной неустойку взысканной Мировым судьей судебного участка № в Центральном районе города Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) = 194974,80 рублей).

Данная задолженность явилась основанием для обращения в суд с целью истребования с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Проанализировав условия договора, расчет задолженности, суд принимает представленный АО «СЕВЕРГАЗБАНК» расчет задолженности по процентам, признает его правильным, поскольку он соответствует условиям договора, размерам платежей, внесенным в счет исполнения обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими, и не противоречит нормам действующего законодательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, определенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194974,80 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом того, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5099,50 рублей, которые уплатил истец при подачи иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194974,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5099,50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года