УИД 47RS0005-01-2023-003113-05
Дело № 5-544/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Выборг 08 июня 2023 года
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева Марина Владимировна,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации ФИО9, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан Дата <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего одного ребенка на иждивении, безработного, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
ФИО9 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:
07.06.2023 в 19 часов 20 минут, находясь в общественном месте по адресу: <...>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО9 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не признал, указал, что хулиганских действий не совершал, пришел в полицию для дачи объяснений дознавателю по ранее совершенным действиям, в кабинете дознавателя ФИО1 не было, был её помощник ФИО2, потом в кабинет пришли другие сотрудники полиции и задержали его, составили протокол об административном правонарушении.
Свидетель ФИО3 полицейский УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, в судебном заседании показал, что их дежурный наряд был приглашен в кабинет дознавателя, номер кабинета не помнит, где находился ФИО9, который выражался грубой нецензурной бранью, отказывался давать объяснения, было принято решение оформлять его по мелкому хулиганству.
Свидетель ФИО4., полицейский УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, в судебном заседании показал, что ФИО9 в кабинете дознавателя (номер кабинета не помнит) выражался грубой нецензурной бранью, поэтому напарник ФИО5 начал оформлять документы по мелкому хулиганству.
Свидетель ФИО6 дознаватель УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, в судебном заседании показал, что ФИО9 прибыл около 19 часов для дачи объяснений, давать которые отказался, в кабинете выражался нецензурной бранью, поэтому он вызвал наряд полиции, который доставил ФИО9 в дежурную часть.
Суд, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО7 свидетеля ФИО8 приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство).
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.
Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.06.2023 № 002643 ФИО9, находясь 07.06.2023 в 19 часов 20 минут по адресу: <...>, совершил мелкое хулиганство, то есть выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал.
Как установлено судом, действия ФИО9 в виде высказывания нецензурной брани, учитывая место – отдел дознавателя в отделе полиции, не свидетельствуют о нарушении прав иных (посторонних) граждан и явным неуважением к обществу, таким образом, в действиях ФИО9 отсутствует объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 КоАП РФ.
Кроме того, ФИО9 вменяется выражение грубой нецензурной бранью на улице в месте массового скопления граждан, что противоречит фактически установленному месту выявления правонарушения, которое никак не может быть отнесено к улице с массовым скоплением людей.
Также судом установлено, что ФИО9 не подчинился сотрудникам полиции, стал вести себя агрессивно, допустив нецензурную брань в адрес сотрудника полиции.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
В силу ч. 3 ст. 28 указанного Закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение подразделения полиции.
Кроме того, согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Следовательно, совершенные ФИО9 действия могли охватываться составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, имеет объектом посягательства общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - как общественные отношения в области общественного порядка, так и в области порядка управления.
Таким образом, составы предусмотренные ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства.
При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное ФИО9, подлежало квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, переквалификация действий ФИО9 судом не может быть произведена, поскольку это ухудшает его положение, поскольку санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является более строгой по отношению к санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ,
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО9, Дата года рождения, уроженца <адрес>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения копии постановления.
Судья М.В. Прокопьева