04RS0018-01-2022-007110-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО ВСК к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, САО ВСК просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 73 655 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 409 рублей 66 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием «Toyota», г/н № под управлением ФИО1 и ТС «Nissan», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 Транспортное средство «Nissan» на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования № № ВСК признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 73 655 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Ранее исковые требования не признал. Полагал, что повреждения транспортному средству ФИО2 были причинены в другом ДТП.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием «Toyota», г/н № под управлением ФИО1 и ТС «Nissan», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Транспортное средство «Nissan» на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования №. САО ВСК признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 73 655 рублей 50 копеек.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о причинении повреждений автомобилю ФИО2 при обстоятельствах другого ДТП не подкреплены какими-либо доказательствами. Судом неоднократно ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы, от проведения которой ответчик отказался. Иных доказательств выплаты страховой компанией денежных средств для восстановления повреждений, причиненных вследствие другого ДТП, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 2 409 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО ВСК к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО ВСК в порядке суброгации убытки в размере 73 655 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 409 рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова