Дело № 2-333/2025 (№2-2627/2024)
(УИД № 42RS0011-01-2024-003132-62)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Ленинск-Кузнецкий 27 июня 2025 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,
в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,
при секретаре Родионовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Окуловского района Новгородской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Окуловского района Новгородской области обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки доводов по заявлению ФИО1 установлено, что следователем СО ОМВД России по Окуловскому району возбуждено уголовное дело <номер> по факту того, что в период времени с 10 час. 00 мин. 10.10.2023 по 09 час. 00 мин. 13.10.2923 неустановленное лицо, ввело ФИО1 в заблуждение, в результате чего ФИО1 перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 347 000 руб. на счет ФИО2 Потерпевшим по уголовному делу является ФИО1, которому причинен имущественный вред при указанных выше обстоятельствах. Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела ФИО1 в период времени с 10 час. 00 мин.10.10.2023 по 09 час. 00 мин. 13.10.2023 при помощи банковского перевода ПАО «Открытие» осуществил перевод денежных средств на имя ФИО2, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. Из протокола допроса потерпевшего следует, что ФИО1 в указанный период времени по указанию незнакомых лиц перечислил принадлежащие ему денежные средства при помощи банковского перевода ПАО «Открытие». В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО ОМВД России по Окуловскому району. ФИО1 не имел намерений безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных материальных отношений, которые являлись правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 2 347 000 руб. в пользу ФИО1.
В судебном заседании помощник прокурора Романенко Л.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.
Представители третьих лиц: ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк России, Войсковой части 65451, ОМВД России по Окуловскому району УМВД России по Новгородской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела третья лица извещены надлежащим образом.
На основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по Окуловскому району от 13.10.2023 по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Материалами уголовного дела установлено, что в период времени с 10 часов 00 минут 10.10.2023 по 09 часов 00 минут 13.10.2023, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обмана, посредством звонков на телефон, ввело ФИО1 в заблуждение о том, что на его имя мошенники оформили денежные кредиты и для того, чтобы аннулировать данные кредиты, ему необходимо оформить на свое имя кредиты на указанные неустановленным лицом суммы, после обналичить данные денежные средства и через банкомат ПАО «Открытие» перевести их на указанные неустановленным лицом номера банковских карт. Будучи введенным в заблуждение, ФИО1 осуществил денежные переводы денежных средств неизвестному лицу, на общую сумму 2 347 000 рублей, однако обратно своих денежных средств не получил. Таким образом неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, похитило от ФИО1 денежные средства в сумме 2 347 000 рублей, чем причинило ему материальный ущерб в особо крупном размере.
ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу <номер>.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.03.2023 на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, <дата> года рождения <номер>, поступили денежные средства двенадцатью платежами в сумме 245 000 руб. (<адрес>), 255 000 руб. (<адрес>), 110000 руб. (<адрес>), 130000 руб. (<адрес>), 45 000 руб. (<адрес>), 290 000 руб. <адрес>), 219 190 руб. <адрес>), 404 150 руб. (<адрес>), 5200 руб. (<адрес>), 5000 руб. (<адрес>), 51 000 руб. (<адрес>), 49 000 руб. (<адрес>), поступление осуществлено на общую сумму 1 808 549 руб., что подтверждается выпиской движения по счету ПАО «Совкомбанк». Факт наличия денежных средств у ФИО1 на 11.03.2023 в заявленном ко взысканию размере, подтверждается финансовыми документами, в том числе счетами в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Почта Банк», открытыми на имя ФИО1
До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, какие-либо договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 на момент перечисления денежных средств и по настоящее время отсутствуют.
Факт перечисления ФИО1 денежных средств на счет ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора Окуловского района Новгородской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 347 000 руб. подлежат удовлетворению в части в сумме 1 808 540 руб., именно в указанном размере материалами дела подтверждается поступление денежных средств на счет ответчика.
В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 17 242 руб. 70 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Окуловского района Новгородской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) неосновательное обогащение в сумме 1 808 540 руб.
Взыскать ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 17 242 руб. 70 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение (заочное) изготовлено 11.07.2025.
Судья (подпись)
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-333/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области