дело №2-639/2025

УИД 30RS0004-01-2025-000319-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Джавадовой А.И., с участием помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кругловой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что 16.09.2023 г. примерно в 2 часа 50 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки "Mercedes-Benz 1831" гос.номер №, с полуприцепом «Schmitsscо24» гос.номер № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> <адрес>, в пути следования, совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Старшим следователем отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ УМВД России по Астраханской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Истец указывает, что является супругой погибшего. В результате смерти супруга она испытала физические и нравственные страдания, по настоящее время находится в депрессии, ухудшилось самочувствие.

В связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО4 не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично. Просила суд снизить размер компенсации морального вреда до 60 000 руб. ввиду отсутствия вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также учесть его материальное положение, не позволяющее выплатить заявленный истцом размер компенсации.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с требованиями ст. 151, абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Возмещение вреда производится владельцем источника повышенной опасности.

Согласно разъяснениям содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суды при разрешении данного спора о компенсации морального вреда в совокупности оценили конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнесли их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учли заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как следует из материалов дела, 16.09.2023 г. примерно в 2 часа 50 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки "Mercedes-Benz 1831" гос.номер №, с полуприцепом «Schmitsscо24» гос.номер № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> <адрес>, в пути следования, совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Согласно сообщению УМВД России по Астраханской области собственником автомобиля марки "Mercedes-Benz 1831" гос.номер № является ответчик ФИО2; собственником полуприцепа «Schmitsscо24» гос.номер № является третье лицо ФИО6 (супруга ответчика).

27.04.2024 г. старшим следователем отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ УМВД России по Астраханской области ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Из содержания постановления следует, что действия водителя ФИО2 не противоречили требованиям безопасности дорожного движения, он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО3, который в нарушение п. п. 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения РФ, не контролируя свои действия по причине нахождения в состоянии опьянения, двигался посередине проезжей части, создавая опасность для движения, пересекал проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, в непосредственной близости перед транспортным средством, не убедившись в безопасности перехода. Наличие этилового спирта в крови ФИО3 установлено в размере 2,2 промилле.

Несмотря на отсутствие в действиях ФИО2 нарушений Правил дорожного движения, в силу требований ст. 151, абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения обязанности на ФИО2 компенсации морального вреда за вред, причиненный жизни источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, причины происшествия, которым уже дана надлежащая правовая оценка при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда заявлены истцом - супругой погибшего, в связи с травмированием, приведшим к смерти ее супруга, что привело к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи и причинению ей нравственных страданий.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство).

В судебном заседании ответчиком ФИО2 исковые требования о возмещении морального вреда признаны частично.

Суд, давая оценку этим требованиям, частичному признанию иска ответчиком и представленным доказательствам, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из степени нравственных страданий и переживаний истца, связанных со смертью супруга, ее возраста, возраста погибшего, наличие у них на иждивении 2 несовершеннолетних детей, а также обстоятельств причинения вреда жизни, действия потерпевшего (переходившего дорогу в неустановленном месте и нахождение в состоянии алкогольного опьянения); принимает во внимание семейное и имущественное положение ответчика; учитывает размер дохода ответчика и его супруги, наличие в их собственности имущества движимого и недвижимого, подтвержденных представленными в судебное заседание документами, в связи с чем приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в размере 300 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные в иске, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования "Городской округ город Астрахань" подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП 300 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования "Городской округ город Астрахань" госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 25.04.2025 г.

Председательствующий судья Захарова Е.О.