копия № 2-2079/2022
УИД 52RS0003-01-2022-001656-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород 20 июня 2022 года
Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года на Горьковской железной дороги грузовым поездом № была смертельно травмирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 является братом погибшей ФИО3
Факт смертельного травмирования ФИО3, являющейся сестрой истца, причинил ему нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, чувство горя и невосполнимости потери близкого человека.
Просит суд:
1. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей.
2. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на ритуальные услуги сумму в размере 45000 рублей.
3. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на ритуальные услуги сумму в размере 25000 рублей.
4. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на ритуальные услуги сумму в размере 39400 рублей.
5. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную сумму в возмещение понесенных судебных нотариальных расходов в размере 3158 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, доводы которых поддержала в судебном заседании.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представили письменную позицию по делу.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом всех обстоятельства дела, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная а и т.п.).. . ; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 45 мин. на ГЖД грузовым поездом № сообщением под управлением машиниста ФИО6 и помощника машиниста ФИО7 смертельно травмирована ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из объяснения машиниста ФИО6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин. на ГЖД он совместно с помощником машиниста ФИО7 принял грузовой поезд № и в качестве машиниста электровоза повел поезд до Следуя по станции около 20 час. 45 мин. на при выходе из кривого участка, по второму ж/д пути, с правой стороны по ходу движения была замечена женщина, которая стояла возле пешеходного перехода. На голове женщины был одет капюшон. Расстояние до нее было около 15-20 метров. ФИО6 подал сигнал большой громкости. Женщина на сигнал никак не отреагировала. Примерно за пять метров до приближающегося поезда, женщина вышла на пешеходный переход под движущийся поезд. Машинист ФИО6 сразу применил экстренное торможение с подачей песка. Однако произошло столкновение, на скорости поезда 60 км/ч. В виду малого расстояния, наезд на женщину, предотвратить не представилось возможным. Поезд остановился на в 20 час. 46 мин. О случившемся было доложено ДСП Помощник машиниста ФИО7 вышел осмотреть состав. Дойдя до вагона 20, обнаружил тело женщины без признаков жизни.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями помощника машиниста ФИО7, а также иными материалами проверки.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Нижегородского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ в отношении машиниста вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.263 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Согласно указанному постановлению причиной происшествия является нарушение пострадавшей правил личное безопасности при нахождении рядом с железнодорожными путями в непосредственной близости с железнодорожным транспортом.
Также из материалов дела следует, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред погибшей ФИО3 в результате несчастного случая, повлекшему собой ее смерть, является ОАО «РЖД».
Истец ФИО2 является братом погибшей ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой о заключении брака №.
Гибель ФИО3 – сестры истца, безусловно, принесла брату физические и нравственные страдания.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах.
Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами. В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути зарегистрированы в Минюсте РФ.
Согласно п. п. 3, 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007г №18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железно-дорожного транспорта, являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев - инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования). С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.
ОАО «РЖД» - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.
Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №. Срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ.
На основании Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 по добровольным видам страхования «на Страхователя (Выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению Страховщика о наличии страхового события».
В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего (нарушение правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте) содействовала возникновению или увеличению вреда и отсутствовала вина самого причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (как источник повышенной опасности), размер возмещения вреда должен быть уменьшен.
В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ подлежит применению.
Поскольку, смерть ФИО3 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО3 и вред, причиненный близким родственникам.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ нравственные страдания, испытанные истцом, подтверждены письменными объяснениями. Кроме того, факт нравственных страданий, которые переносит истец в связи с гибелью сестры, учитывая характер отношений, возникающих между близкими родственниками, является очевидным.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.
Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной (Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
В результате трагического случая истец ФИО2 потерял сестру. Между истцом и погибшей сестрой были близкие и доверительные отношения, они рано лишились родителей, были дружны проживали в одном поселке, по соседству, часто бывали в гостях друг у друга.
Указанные факты подтверждаются заверенным объяснением истца ФИО2, пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании.
Факт нравственных страданий, которые переносит брат в связи с гибелью своей единственной сестры, учитывая характер отношений, возникающих между братьями и сестрами является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
Истец испытывает и будет испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих его психику событий, связанных с обстоятельствами смерти его сестры, это затрагивает его личность, касается его настоящей и будущей жизни. В результате смерти сестры, истец не может не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль.
Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные его физические или нравственные страдания.
Определенная судом компенсация должна быть направлена на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, а именно личной неосторожности потерпевшей, давность причинения смерти (декабрь 2021.), раздельное проживание, нахождение потерпевшей в момент трагедии в алкогольном опьянении, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» следует взыскать размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу истца ФИО2 в связи с гибелью его сестры ФИО3
Согласно ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Названным законом установлен гарантированный перечень услуг по погребению, которые могут быть получены лицом, осуществляющим похороны, на безвозмездной основе. При этом, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, размер возмещения которых не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле".
Согласно пункту 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации, рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению, согласно пункту 6.49 Рекомендаций, включает в себя, в том числе, приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными требованиями закона, истец имеет право на возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшей, приходящегося ему сестрой, в связи с чем, взыскивает с ОАО «РЖД» в пользу истца расходы на приобретение гроба, венков и других атрибутов для похорон, которые подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 45000 руб., организацию поминального обеда на сумму 25 000 руб.,изготовление памятника на сумму 39400 руб., что подтверждаются счет-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ.,товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ договором на оказание услуг по изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями к приходным кассовым ордерам.
В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг в размере 3158 руб. Заявленные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально. Исходя из представленной доверенности от имени истца на представителей, она выданы для участия в деле по иску к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с гибелью ФИО3
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере 3688 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на погребение в сумме 109400 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 3158 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет госпошлину в размере 3688 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Васенькина
Копия верна.
Судья Е.В. Васенькина
Справка: на 27 июня 2022 года решение не обжаловано, в законную силу не вступило.
Судья Е.В. Васенькина
Копия документа изготовлена 27 июня 2022 года.
Секретарь судебного заседания И.А. Частухина
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2079/22, УИД 52RS0003-01-2022-001656-73, Ленинского районного суда г. Н. Новгород