№1-313/2023 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Ооржак Л.М., с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Гос.обв.., подсудимого Подсудимая, его защитника – адвоката Защитник, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подсудимая, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>» сторожем вахтером, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимая управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов Подсудимая находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, постановлением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно управлял автомобилем марки «Лада <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 17, и был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> на 29 километре автодороги «Кызыл-Эрзин» на территории <адрес> Республики Тыва.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Подсудимая управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что последний согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта в размере 0,537 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, было установлено у Подсудимая состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Подсудимая в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Подсудимая согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Подсудимая суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Подсудимая состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства и с места работы, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Суд с учетом общественной опасности совершенного Подсудимая преступления, направленного против безопасности движения, обстоятельств преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств, считает возможным о назначении ему основного наказания в виде обязательных работ в соответствии с правилами ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку они отвечают целям и задачам, определенным уголовным законом.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении Подсудимая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде компакт диска с видеозаписью, также протоколов от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, бумажный носитель чек-алкотектор, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, также постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление, справку с ГИБДД, хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению в деле. Снять ограничения по хранению с автомобиля марки Лада <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 17 RUS возвращенного владельцу ФИО1

Процессуальных издержек нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать Подсудимая виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок основного наказания Подсудимая исчислять с момента начала обязательных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о назначении Подсудимая дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении Подсудимая оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде компакт диска с видеозаписью, также протоколов от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, бумажный носитель чек-алкотектор, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, также постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление, справку с ГИБДД, хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению в деле. Снять ограничения по хранению с автомобиля марки Лада <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS возвращенного владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ч.М. Чымбал-оол