Решение по делу № 2-838/2022 от 22.06.2022 | Бугульминский городской суд (Республика Татарстан)

16RS0037-01-2022-002152-11

Дело № 2-838/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хасановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АСТ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «АСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что 9 июня 2021 года ответчик ФИО1 был принят на работу в ООО «АСТ» на основании трудового договора № и приказу о приеме на работу от 9 июня 2021 № 83.

Кроме того, между сторонами был заключен договор № от 9 июня 2021 года о полной индивидуальной материальной ответственности.

Среднемесячный доход ФИО1 за период трудоустройства составил 61 727 рублей 11 копеек.

11 июля 2021 года при проведении весогабаритного контроля грузового автомобиля «», государственный регистрационный знак №, с п/прицепом-прицепом, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя-экспедитора ФИО1 установлено превышение габаритов по ширине на 31 см.

В связи с выявленным превышением габаритов по ширине был составлен протокол № об административном правонарушении от 02 августа 2021 года, вынесено постановление № от 10 сентября 2021 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Штраф оплачен истцом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.9 Должностной инструкции водителя-экспедитора, утвержденной 01 января 2021 года, водитель-экспедитор обеспечивает соблюдение норм грузоподъемности и вместимости вверенного автомобиля, а также норм распределения груза по осям.

Кроме того, должностной инструкцией предусмотрена, в том числе обязанность осуществлять контроль за правильностью проведения погрузочно-разгрузочных работ, а также обеспечивать соблюдение норм грузоподъемности и вместимости вверенного автомобиля, а также норм распределения по осям.

Между тем, в нарушение условий трудового договора и должностной инструкции ФИО1 не были предприняты меры для соблюдения норм законодательства, регулирующего правила перевозки грузов, что повлекло за собой наложение административного штрафа, а именно ФИО1 не осуществлен контроль за погрузкой груза.

Претензия истца с требованием возместить сумму ущерба, осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АСТ» в счёт возмещения ущерба 375 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6950 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заказным почтовым отправлением по месту регистрации.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 9 июня 2021 года между ООО «АСТ» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу .

На основании приказа № от 9 июня 2021 года ФИО1 принят на работу .

В тот же день между ООО «АСТ» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Как следует из пункта 5.1.5 трудового договора № от 9 июня 2021 года работник обязан контролировать правильность проведения погрузочно-разгрузочных работ, соотношения веса перевозимого груза грузоподъемности автомобиля, размещение и укладку груза.

В соответствии с пунктами 3.7 и 3.9 Должностной инструкции водителя-экспедитора, утвержденной 01 января 2021 года, водитель-экспедитор осуществляет контроль за правильностью проведения погрузочно-разгрузочных работ, обеспечивает соблюдение норм грузоподъемности и вместимости вверенного автомобиля, а также норм распределения груза по осям.

11 июля 2021 года на при проведении весогабаритного контроля грузовой автомобиля «», государственный регистрационный знак №, с п/прицепом-прицепом, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя-экспедитора ФИО1, установлено превышение габаритов по ширине на 31 см.

Платежным поручением № от 8 февраля 2022 года штраф в размере 375 000 рублей оплачен ООО «АСТ» в полном объеме.

Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, дела по спорам данной категории разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю. Факт причинения ущерба, а также размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела, ФИО1 не оспорен.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, понесенная работодателем при ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей, в размере 375 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем он подлежит исключению из числа ответчиков.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6950 рублей 49 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 27 , в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ» в счёт возмещения ущерба 375 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июня 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья: Галеева Д.Б.

Решение15.07.2022