РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-187/2023 по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, фио, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении в его адрес, не позднее дня, следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.12.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 376990/22/77057-ИП от 11.08.2022, а также в не приостановлении указанного исполнительного производства в связи с оспариванием им исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса, на основании которого оно было возбуждено, ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем предусмотренного Федеральным законом срока для отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, которая была им обжалована в Ленинском районном суде адрес, однако определением суда от 22.09.2022 его заявление было оставлено без рассмотрения, на данное определение им была подана частная жалоба.
Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству № 376990/22/77057-ИП от 11.08.2022, предметом которого является взыскание с него задолженности в размере сумма в пользу взыскателя адрес, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса адрес фио
05.12.2022 судебным приставом-исполнителем фио, в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления ему копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также на то, что судебным приставом-исполнителем не было приостановлено исполнительное производство, несмотря на обжалование им исполнительного документа – надписи нотариуса, на основании которого оно возбуждено.
Суд, разрешая заявленные административным истцом требования по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В обоснование указанных требований, административный истец ссылается на то, что копия постановления от 05.12.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено ему с нарушением срока, установленного ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Постановление от 05.12.2022 вынесено в форме электронного документа, соответственно должно было быть направлено в адрес административного истца не позднее 06.12.2022, однако, как указывает административный истец, направлено ему через портал Госулуг 08.12.2022.
Вместе с тес, суд отмечает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, организации или должностного лица, а на восстановление нарушенного права административного истца. Таким образом, отсутствие способа восстановления права, а равно ситуация, когда нарушенное право восстановлено до принятия судом решения, влекут отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, с которым административный истец связывает нарушение своих прав.
В рассматриваемом случае, установлено, что постановление от 05.12.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, бездействие по не направлению которого в установленный срок, обжалует административный истец, было получено им 08.12.2022, то есть еще до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела нарушение прав административного истца, которым он обуславливает свое обращение с настоящим административным иском отсутствует, что, как указано выше является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, выразившегося в не направлении в его адрес постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.12.2022, в установленный законом срок.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, выразившегося в не приостановлении исполнительного производства № 376990/22/77057-ИП от 11.08.2022, в связи с оспариванием им исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса, суд также приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, приведены в ст. 40 Федерального закона об исполнительном производстве, при этом перечень приведенных в данной статье оснований, является исчерпывающим и оспаривание исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в указанный перечень не входит.
В тоже время, в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Таким образом действующее законодательство разделяет компетенцию судебного пристава-исполнителя и суда по вопросу приостановления исполнительного производства, устанавливая в ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания по которым исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом, в ст. 40 указанного Федерального закона – основания по которым исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем.
При этом, судебным приставом исполнительное производство может быть приостановлено исключительно по основаниям, предусмотренным ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», тогда как судом по основаниями, предусмотренным ст.ст. 39, 40 указанного Федерального закона.
Изложенное свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель не вправе решать вопрос о приостановлении исполнительного производства, в случае оспаривания должником исполнительного документа на основании которого оно возбуждено, поскольку это относится к исключительной компетенции суда, более того, и в этом случае, приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае судебным приставом не допущено бездействия, выразившегося в не приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием административным истцом исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса, поскольку соответствующие полномочия отсутствуют у судебного пристава-исполнителя.
В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд
Решил
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, фио, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21.04.2023.
Судья