УИД №RS0№-90 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 25 мая 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Бекшенева Р.М.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК "ЦФП" (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее - АО МФК «ЦФП») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа: суммы основного долга в размере 58 945 руб. 47 коп. и процентов за пользование займом в сумме 81 330 руб. 53 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения займа через веб-сайт ООО МФК "ЦФП" (в настоящее время АО МФК "ЦФП") (www.vivadengi.ru) заполнила форму Заявления-анкеты на получение потребительского займа.

Одновременно с офертой ФИО1 получила уникальный код, направленный посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями предоставления займа ФИО1 выразила путем введения уникального кода в специально интегрированное окно на сайте ООО МФК "ЦФП". Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЦФП" и ФИО1 был заключен договор займа №Z711189959504, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 68 800 рублей, посредством перевода на банковскую карту 220220******0719 через платежную систему "МОНЕТА.РУ" на срок 365 дней под 191,129% годовых.

Во исполнение обязательств по договору займа ФИО1 произвела частичную оплату в размере: 11 724,00 руб., в том числе: сумма займа – 1 854 руб. 53 коп.; проценты за пользование займом – 9 869 руб. 47 коп.

До настоящего времени обязательства по договору потребительского займа ФИО1 не выполнила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: сумма основного долга 58 945 руб. 47 коп. (60 800,00 руб. – 1 854 руб. 53 коп.), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81 330 руб. 53 коп. (91 200,00 руб. – 9 869 руб. 47 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района – мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору потребительского займа.

Представитель истца МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и удовлетворить требования истца частично.

Изучив материалы дела, суд находит иск МФК «ЦФП» (АО) обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные приведенной статьей, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЦФП" (в настоящее время АО МФК "ЦФП") и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №Z711189959504, подписанный простой электронной подписью, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 60 800 рублей на срок 365 дней, под 191,129% годовых. Денежные средства за минусом суммы страхования – 5800,00рублей, были перечислены истцом на банковскую карту ответчика, что подтверждается квитанцией на вывод средств ООО НКО "МОНЕТА" от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора потребительского займа сторонами согласован график платежей, согласно которому заемщик производит ежемесячное погашение займа и уплату процентов в общем размере 11 724,00 руб., последний платеж 11 646,00 руб.

В соответствии с п. 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств АО МФК "Центр Финансовой Поддержки" исполнило в полном объеме.

Таким образом, факт заключения спорного договора займа на указанных в договоре условиях и получения заемных денежных средств стороной ответчика не оспаривается, что свидетельствует об исполнении МФК "ЦФП" АО своих обязательств по договору в части предоставления ФИО1 денежных средств.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЦФП" реорганизовано в форме преобразования в АО МФК "ЦФП".

Истец предоставил суду расчет задолженности по договору потребительского займа №Z711189959504 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 58 945 руб. 47 коп. (60 800,00 руб. – 1 854 руб. 53 коп.) - основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81 330 руб. 53 коп. (91 200,00 руб. – 9 869 руб. 47 коп.)- проценты за пользование займом.

Доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку истцом не заявлены требования о взыскании неустоек и штрафов.

Проценты за пользование займом являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, поэтому не могут быть уменьшены судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявленные истцом к взысканию с ответчика проценты за пользование займом не превышают установленный договором предельный размер процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска МФК "ЦФП" АО о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 140 276 (58 945 руб. 47 коп.+ 81 330 руб. 53 коп.) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 005,52 руб.

На основании ст. ст. 56, 96, 98, 167, 309, 809, 810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МФК «ЦФП» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому займу №Z711189959504 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу МФК «ЦФП» (АО) (ИНН <***>) задолженность по потребительскому займу №Z711189959504 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 945 руб. 47 коп. -сумма основного долга и 81 330 руб. 53 коп. - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 005,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий Р.М. Бекшенев