Дело № 2-385/2025
УИД 33RS0015-01-2025-000131-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Филинова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петушинского района Владимирской области и администрации Нагорного сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
21.01.2001 умерла ФИО2, которая являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *
ФИО1 обратилась с иском к администрации Петушинского района Владимирской области и администрации Нагорного сельского поселения о признании права собственности на данное имущество в порядке наследования после смерти ФИО2
В обоснование указано на принятие иного наследства ФИО2 путем обращения к нотариусу и получения свидетельства о праве на наследство, а также невключении данного имущества в наследственную массу.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители администрации Петушинского района Владимирской области и администрации Нагорного сельского поселения в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзывах иск признали.
Третье лицо ФИО3 (собственник 2/3 доли дома) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве возражала против удовлетворения иска.
Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Аналогичные положения о наследовании содержались в ГК РСФСР, действовавшем на момент открытия наследства ФИО2
Статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Положения статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР применялись в контексте разъяснения, данного в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 22 апреля 1992 года № 8 «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР») где указывалось, что разрешая споры, связанные с принятием наследства, суды должны иметь в виду, что фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Несмотря на то, что наследство может состоять из различного имущества, Гражданский кодекс РСФСР (как и Гражданский кодекс Российской Федерации) исходил из того, что наследство является единым целым и может быть принято только полностью. Даже если отдельные части наследственного имущества находятся в разных местах, фактическое вступление во владение частью наследственного имущества означает принятие всего наследства, в том числе находящегося в другой местности.
По материалам дела следует, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: * являлись ШМС САС и ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №1н-890 от 27.01.1967, выданного ФИО4 государственным нотариусом 1-ой Московской государственной нотариальной конторы.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 26.06.2012 КНА является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: * после смерти матери ШМС., умершей 29.10.2011.
Согласно договора дарения от 05.05.2012 САС подарила 1/3 долю вышеуказанного жилого дома КНА которая 17.07.2012 подарила 2/3 доли вышеуказанного жилого дома своей дочери ФИО3
ФИО2 свое право собственности на 1/3 доли данного жилого дома в установленном законом порядке не зарегистрировала, что следует из данных ЕГРН.
ФИО2, умерла 21.01.2001.
05.07.2001 нотариусом г. Камышлов Свердловской области заведено наследственное дело к имуществу ФИО2 В рамках данного наследственного дела 05.07.2001 ФИО1 (дочь) обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 Иные наследники от принятия наследства отказались, подав нотариусу соответствующие заявления. В состав наследственного имущества была включена только 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в г. Камышлов.
26.07.2001 нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону АА66 № 351402 после смерти ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в г. Камышлов. Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли жилого дома №* Владимирской области ФИО1 не выдавалось.
Вместе с тем, ФИО1 посредством обращения к нотариусу приняла часть наследства ФИО2 в виде 1/3 доли на квартиру в г. Камышлов, что свидетельствует о принятии ФИО1 в силу закона (ст. 546 ГК РСФСР) всего наследственного имущества ФИО2, где бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, то есть и спорной 1/3 доли дома в д. Ветчи.
Аналогичные обстоятельства установлены решением Петушинского районного суда от 13.03.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26.06.2024, которым ФИО3 отказано в иске к ФИО1 о признании права собственности на 1/3 доли на дом в * в порядке приобретательной давности.
Довод ФИО3 о недопустимости доказательства выписки из ЕГРН от 15.02.2023, в котором отсутствуют сведения о праве собственности ФИО2 на дом, подлежит отклонению, поскольку данная выписка подтверждает наличие только зарегистрированных в ЕГРН прав на объект недвижимости, является техническим документом и содержит объективную информацию, отражающие данные ЕГРН.
Отсутствие регистрации права собственности ФИО2 в ЕГРН не свидетельствует об отсутствии ее права собственности на данное имущество, поскольку подтверждается иными документами, а именно свидетельством о праве на наследство по завещанию от 27.01.1967, а также данными органа БТИ, осуществлявшего регистрацию прав на недвижимое имущество до 1999 года.
Указанное свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27.01.1967 в установленном порядке не было оспорено, отменено или признано недействительным, в связи с чем является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.
Довод ФИО3 о том, что администрация не является надлежащим ответчиком, поскольку спорное имущество не признавалось бесхозяйным, подлежит отклонению, поскольку администрация Нагорного сельского поселения как орган, уполномоченный на принятие выморочного имущества, является надлежащим ответчиком.
Ссылка ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2024, которым ей отказано во взыскании с ФИО1 коммунальных расходов на содержание спорного дома, также подлежит отклонению, поскольку данное решение имеет иные предмет и основания спора, в связи с чем преюдициального значения в силу ст. 61 ГПК РФ для настоящего спора не имеет.
Принимая во внимание, что ФИО1 является дочерью ФИО2, единственным наследником, принявшим наследство после ее смерти, ФИО1 имеет право на признание за ней права собственности на данное наследственное имущество.
В ходе судебного заседания представитель администрации Нагорного сельского поселения не возражал против удовлетворения иска, представив суду соответствующее заявление.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: *
Требования к администрации Петушинского района как к ненадлежащему ответчику, не имеющему прав на спорное имущество как выморочное, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН *) к администрации Нагорного сельского поселения удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером * расположенный по адресу: *, в порядке наследования ФИО2, умершей 21.01.2001.
В удовлетворении требований к администрации Петушинского района отказать.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Филинов
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.
Судья Е.А. Филинов