Решение по делу № 2А-228/2023 от 18.05.2023

УИД 44RS0006-01-2023-000186-78

Дело № 2а-228/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Галич Костромской области «18» мая 2023 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.В.

при секретаре Алеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП по Костромской области ФИО2 и УФССП по Костромской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности применить меры принудительного характера,

установил :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП по Костромской области ФИО2 и УФССП по Костромской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности применить меры принудительного характера, которое мотивировало следующим.

В ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам предъявлялся исполнительный документ 2-44/2016, выданный 29.04.2016 г. мировым судьёй судебного участка №37 Галичского судебного района Костромской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2545405345 с должника: ФИО3, <дата> года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

15.06.2016 возбуждено исполнительное производство 4277/16/44021-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом–исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставомисполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административный истец просил суд:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам - ФИО2 выразившиеся: 1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.06.2016г. по 20.03.2023г.; 2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.06.2016г. по 20.03.2023г.; 3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.06.2016г. по 20.03.2023г.; 4. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.06.2016г. по 20.03.2023г.; 5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.06.2016г. по 20.03.2023г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, в тексте иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла. Врио.начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам ФИО5 в суд представлен отзыв, из которого следует, что на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам Костромской области находится исполнительное производство № 4277/16/44021-ИП от 15.06.2016 года в отношении должника ФИО3, возбужденного на основании ИД: судебный приказ (4) № 2-44/2016 от 16.05.2016, выданный органом Судебный участок № 37 Галичского судебного района (код по ОКОГУ 2400400), подразделением 44MS0037 в пользу взыскателя АО "ОТП БАНК". Предмет исполнения: Задолженность, сумма долга 145214.87 руб.

В данном случае, предметом исполнения по вышеуказанному исполнительному производству является задолженность в сумме 145214.87 руб.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее закон) установлено, что Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. При этом предусмотрено право должностного лица, ведущего исполнительное производство, самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника было сделаны запросы (обновляются ежемесячно):

1. ГИБДД — информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником

2. УФМС — о месте регистрации, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета);

3. ИФНС — информации, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником, информацию о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках.

3. Операторам связи — для предоставления информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником.

4. Отделение пенсионного фонда РФ — на предмет пенсионных отчислений на должника, а также сведений о работодателе, осуществляющем пенсионные отчисления, о наличии пенсии, на предмет наличия страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица.

5. Кредитные организации — на предмет наличия счетов и вкладов (депозитов) должника; находящихся на хранении ценностей; договоров на брокерское обслуживание; металлических/обезличенных металлических счетов для инициирования процедуры наложения ареста и последующего взыскания: АО "СМП Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО АКБ «Связь-Банк», АО "Россельхозбанк", Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО "Сбербанк России", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), АО "Райффайзенбанк", ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО "СКБ-банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО «АК БАРС» БАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ГПБ (АО), АО КБ «Модульбанк» на предмет наличия счетов и вкладов (депозитов) должника; находящихся на хранении ценностей; договоров на брокерское обслуживание; металлических/обезличенных металлических счетов для инициирования процедуры наложения ареста и последующего взыскания.

6. Запрос в Росреестр для предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

7. Запрос в ЗАГС для предоставления сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния,

8. Запрос оператору бронирования и продажи билетов (МВВ) - сведения о должнике (при их наличии), а именно: ФИО, дата рождения, сведения о документе, удостоверяющем личность, контактный номер телефона должника; сведения о дате и времени продажи билета должнику, дате и времени выбытия должника из пункта отправления (с указанием пункта отправления), дате и времени прибытия должника в пункт назначения (с указанием пункта назначения)

9. Гостехнадзор - Запрос об имуществе;

10. Запрос в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории (МВВ) сведения о бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история субъекта кредитной истории.

11. Запрос о регистрации в ФМС (МВВ) сведения о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

18.07.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ПАО СБЕРБАНК (исходящий номер № 44021/16/52020)

По информации, полученной из регистрирующих органов: Подразделение ГИБДД TC Министерство внутренних дел России, за должником не зарегистрированы транспортные средства.

По информации, полученной из регистрирующих органов: Росреестра, за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадь: <данные изъяты>.м., кадастровый ....., номер государственной регистрации: .....; жилой дом; площадь: <данные изъяты>.м.; кадастровый .....; номер государственной регистрации: .....; земельный участок; площадь: <данные изъяты>.м.; кадастровый ....., номер государственной регистрации: ....., жилой дом; площадь: <данные изъяты>.м.; кадастровый ....., номер государственной регистрации: ....., 13.01.2021 года в отношении указанного имущества вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

01.12.2022 года в отношении должника вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 01.06.2023 г.

15.11.2016 года осуществлен выход в адрес, указанный в исполнительном документе, составлен акт о совершении исполнительных действий, наложен арест на имущество должника: мобильный телефон, телевизор, спутниковое оборудование. Указанное имущество реализовано, денежные средства перечислены взыскателям.

По информации, полученной из регистрирующих органов: Пенсионного фонда, установлено место получения дохода должника. 23.10.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Денежные средства на депозитный счет отделения поступают ежемесячно и перечисляются взыскателям в соответствии с очередностью взыскания. По состоянию на 01.04.2023 года остаток задолженности по исполнительному производству № 4277/16/44021-ИП от 15.06.2016 года составляет 557,68 рублей.

Таким образом, в рамках исполнительного производства предприняты исчерпывающие меры по исполнению данного исполнительного производства.

ФИО5 полагал, что бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не довершении каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. В ходе проверки доводов заявителя о бездействии должностных лиц ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам не нашли своего подтверждения, в связи с чем жалоба подлежит отказу в удовлетворении.

На основании вышеизложенного, просил суд в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 по неисполнению требований исполнительного производства № 4277/16/44021-ИП от 15.06.2016 года — отказать, а производство по административному исковому заявлению прекратить.

Кроме того, в отзыве указано, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО2 в ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам не работает, исполнительное производство находится на исполнении у заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6

Протокольным определением суда от 21 апреля 2023 года административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 исключена из числа ответчиков, к участию в деле привлечен заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам ФИО6

Административный ответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.

О дне и времени рассмотрения дела заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам ФИО6, УФССП России по Костромской области и ФИО3 извещены надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, их представителей обязательной, поэтому пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив исполнительное производство № 4277/16/44021-ИП, суд приходит к следующему:

На основании п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из ст.360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.9 ст.226 КАС РФ усматривается, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.9 ст.226 и ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является наличие установленных судом совокупности таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений нормативным правовым актам и нарушением ими прав и законных интересов административного истца.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение административного иска.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании абзаца 2 пункта 1 и абзацев 2,4,5,11,14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пунктов 1,2,11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Как гласит ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Ч.1 и ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.1 - 5 ч.3 ст.68 этого Федерального закона).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия или бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из дела, 29 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ по делу №2-44/2016, которым с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18.12.2012 за период с 17.06.2015 по 18.02.2016 в сумме 143 183 руб. 04 коп. и расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 2031 руб. 83 коп.

15 июня 2016 г. судебный пристав- исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 4277/16/44021-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – задолженность в размере 145 214,87 руб.

Согласно сводке названного исполнительного производства судебным приставом неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в частности 28 октября 2016 года, 10 января 2020 года, 26 июля 2020 года, 29 января 2021 года, 29 ноября 2021 года, 30 мая 2022 года, 01 декабря 2022 года.

Согласно материалам исполнительного производства № 4277/16/44021-ИП судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в различные фонды, государственные органы (ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, ФНС, УФМС, ГИМС, ЗАГС, центр занятости населения), банки, оператору сотовой связи о наличии у должника ФИО3 автомототранспорта, счетов в банках, недвижимого имущества; на получение сведений о её заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях; об актах гражданского состояния, о регистрации, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов; о месте хранения кредитной истории.

26 ноября 2018 года, 10 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

14 декабря 2018 года, 17 декабря 2018 года, 11 февраля 2019 года, 02 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

15 января 2018 года, 23 октября 2019 года, 15 декабря 2019 года, 17 сентября 2021 года, 28 сентября 2022 года, судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 18 июля 2017 года, 28 октября 2019, 24 марта 2020 года, 16 мая 2021 года, 12 марта 2022 года, 18 июля 2022 года, 14 марта 2023 года денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, где в присутствии судебного пристава по ОУПДС, двух понятых и должника на имущество должника (мобильный телефон, телевизор, спутниковое оборудование «<данные изъяты>») наложен арест. Согласно отзыву представителя ответчика названное имущество реализовано, денежные средства от реализации перечислены взыскателю. Доказательств, опровергающих указанные доводы, суду не представлены.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу места жительства должника только в 2016 года, что в свою очередь, по мнению суда, не является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу наделенных законом полномочий пристав-исполнитель праве самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также меры принудительного исполнения. При этом суд учитывает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий с соблюдением требований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предпринимались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. При этом суд учитывает, что истечение двухмесячного срока, установленного ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для исполнения судебным приставом – исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о том, что при исполнении исполнительного документа судебным приставом – исполнителем было допущено незаконное бездействие.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца АО «ОТП Банк» действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО6 нарушены не были.

Судом установлено, что из текста административного иска АО «ОТП Банк» следует, что о возможном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО6 административный истец узнал 20 марта 2023 года (указанная дата следует из просительной части административного иска), с иском в суд обратился 20 марта 2023 года, что свидетельствует о том, что сроки обращения в суд административным истцом соблюдены.

На основании ст.ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 2, 4, 18, 36, 64, 67, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.ст.226, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам ФИО6 и УФССП по Костромской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности применить меры принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.

Судья Е.В. Воронцова