Дело № 2-4859/2022 <***>
УИД 66RS0003-01-2022-003993-84
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург12.12.2022
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,
при помощнике судьи Тронине Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ООО «Сеть Связной» с требованием о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что истец планировал приобрести товар ноутбук Apple MacBook Air 13 M1, 7-core GPU, 8 ГБ, 512 ГБ, SSD, CTO, Retina, Magic Keyboard, Touch Bar, macOS Big Sur. 31.12.2021 заключил договор купли-продажи с ООО «Сеть Связной». 04.01.2022 истец получил товар в пункте выдачи, однако, не начав эксплуатацию, обнаружил несоответствии товара заявленным характеристикам. В частности отсусвовала необходимая функция Touch Bar. Обращение с претензией не привело к разрешению вопроса в связи с чем, истец обратился в суд и просил. Обязать ООО «Сеть Связной» заменить ФИО1 ноутбук Apple MacBook Air 13 M1, 7-core GPU, 8 ГБ, 512 ГБ, SSD, CTO, Retina, Magic Keyboard, macOS Big Sur на аналогичный с функцией Touch Bar. Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требований о замене товара в размере 44585,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф расходы по уплате юридических услуг в размере 4 866,40 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал.
Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. Из имеющегося в деле отзыва (л.д. 46-48) следует, что товар передан надлежащего качества, соответственно, поскольку истец несвоевременно обратился с претензией о возврате, то отказ в замене товара правомерен.
При таких обстоятельствах, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Так, судом установлено, что 31.12.2021 на площадке AliExpressмежду истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Air 13 M1, 7-core GPU, 8 ГБ, 512 ГБ, SSD, CTO, Retina, Magic Keyboard, Touch Bar, macOS Big Sur.
Стоимость ноутбука составила 90990 рублей и оплачена истцом 31.12.2021 в полном объеме (л.д. 15).
04.01.2022 истец получил товар в пункте выдачи, о чем составлен акт (л.д. 16).
Согласно доводам иска истец обнаружил несоответствие товара заявленным характеристикам. В частности отсутствовала необходимая функция Touch Bar.
Судом по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам эксперта ***6 (л.д. 98-112), представленный на экспертизу ноутбук Apple MacBook Air (Ml, 2020) 8 ГБ, 512 ГБ SSD, «серый космос» А2337, серийный номер C02GR4DVQ6LR не соответствует техническим характеристикам указанных на странице сайта (л.д. 12) и чека (л.д. 15).
Понятие «недостаток товара» раскрыто в абз. 8 Преамбулы к закону, под ним понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Таким образом, применительно к приведенным положениям Преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» несоответствие товара образцу и (или) описанию, а также несоответствие целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, признается недостатком товара.
При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (пункт 4).
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствие функции Touch Bar в ноутбуке, приобретенном истцом, относит приобретенный товар к некачественному для истца товару.
В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1).
Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2).
Принимая во внимание также, что товар был приобретен дистанционным способом, то в силу положений п. 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей истцу в момент доставки товара должна была быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
Условиями доставки данного товара, имеющегося на площадке AliExpress,предусмотрены правила его обмена (л.д. 13-14). Так, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, после передачи товара - в течение семи дней. Обмен и возврата осуществляется в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» зависит от того, принадлежит ли купленное устройство к технически сложным товарам. Их перечень определен согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров».Для возврата товара необходимо открыть «Спор» по заказу на площадке AliExpress.
Исправные аксессуары подлежат обмену при выполнении следующих условий: аксессуар должен быть в идеальном виде, не иметь следов использования; должны быть на месте заводские пломбы, контрольные плёнки и ярлыки, упаковка.Обмен исправной техники возможен при соблюдении следующих условий:отсутствуют царапины, сколы, потертости и иные следы эксплуатации товара или механического воздействия на товар, а также следы попадания влаги или следы вскрытия; сохранена упаковка Товара, включая все комплектующие: контрольные пленки, аксессуары, флэш-карты, инструкции, оригинальный гарантийный талон; не активирована операционная система; номер INEI, серийный или другой номер, идентифицирующий товар, совпадают с номерами, указанными в чеке, на упаковке, в гарантийном талоне и на самом товаре; в товаре не содержится личной и/или конфиденциальной информации покупателя, персональных данных покупателя или любых третьих лиц.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924.
Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 ФЗ «О защите прав потребителя» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Таким образом, учитывая, что истцом заявлено онесоответствииприобретённого товара заявленным характеристикам, то с применением положений ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» срок направления требования о замене товара должен составлять не менее 15 дней.
Из спора, открытого на площадке AliExpress следует, что истцом отсутствие функции выявлено и заявлено 10.01.2022 (л.д. 53-58), соответственно, суд приходит к выводу, что обязанность по замене товара, предусмотренная ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» ответчиком не выполнена.
Таким образом, требование истца о замене товара на аналогичный товар с функцией Touch Bar подлежат удовлетворению.
Ссылки представителя ответчика в отзыве на п. 5.5. Оферты, согласно которому в случае если покупателю передается указанный в заказе товар с нарушением условий, касающихся количества, ассортимента, качества, комплектности, упаковки товара, покупатель вправе не позднее 2 рабочих дней после получения указанного в заказе товара известить продавца об этих нарушениях, обратившись в салон торговой сети продавца, суд отклоняет, поскольку замена технически сложного товара регламентирована положениями ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» и не может во всяком случае составлять срок оповещения озамене товара менее 15 дней, иное условие ничтожно.
Оценивая требования истца в части взыскания неустойки за невыполнение требований истца о замене товара, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, требования в части взыскании неустойки заявлены стороной истца обосновано.
Однако, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Из письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и «О перечне системообразующих организаций» следует, что ООО «Сеть Связной» включен в названный перечень.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
При таких обстоятельствах требования в части взыскания суммы неустойки подлежат отклонению.
Оценивая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя продажей некачественного товара, то суд приходит к выводу, что требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу приведенных правовых норм ответственность продавца за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.
Поскольку судом установлен факт уклонения от исполнения законных требований потребителя, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей (10000 х 50%). Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, истец реализовал свое право, заключив договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» по оказанию юридических услуг от 26.01.2022 и 03.06.2022 (л.д.30 -37). Согласно актам, всего истцом оплачено за оказанные юридические услуги 4 866,40 рублей.
Согласно разъяснениям приведенным в абз. 2 п. 21 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
При этом, в соответствии с абз. 4 п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении неимущественного требования.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера.
В связи с чем, суд при определении размера требований о возмещении судебных расходов руководствуется принципом разумности.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Давая оценку разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг истцом в суде первой, апелляционной инстанции, а также рассмотрении судебных расходов в размере 4 866,40 рублей суд, исходя из объема защищаемого права, характера спора, учитывая время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку искового заявления (включая время и работу необходимые на формирование искового материала, обеспечения доказательств), составление искового заявления, а также результат правовой помощи, с учетом обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон, определяет размер судебных расходов, подлежащих отнесению за счет ответчика в размере 4 866,40 рублей.
Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию сумм не представлено.
Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом принятого судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном выше размере, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, -удовлетворить частично.
Обязать ООО «Сеть Связной» заменить ФИО1 ноутбук Apple MacBook Air 13 M1, 7-core GPU, 8 ГБ, 512 ГБ, SSD, CTO, Retina, Magic Keyboard, macOS Big Sur на аналогичный с функцией Touch Bar.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН<***> ОРГН 1057748288850) в пользу ФИО1 (<***>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере 4866,40 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.
Взыскать с ООО «Сеть Связной» (ИНН <***> ОРГН 1057748288850) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья <***> Е.В. Самойлова