22RS0019-01-2023-000100-03
Дело № 2-197/2023
Решение
Именем Российской Федерации
с. Завьялово 9 августа 2023г.
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,
при секретаре Гончарове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
В суд обратился финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 815 650 рублей. Требования обоснованы тем, что в отношении ФИО2 решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2022г. по делу № А03-10898/2022 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 В период с 1.12.2017г. по 6.06.2021г. со счета ФИО2 на счет ФИО4 были перечислены денежные средства в общей сумме 15 815 650 рублей. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.
Истец финансовый управляющий ФИО3 в судебном заседании участия не принимал. От ФИО2 поступил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, указала, что банковская карта со счетом № была оформлена по просьбе <данные изъяты> ФИО1 к данной карте был подключен мобильный банк к номеру телефона, принадлежащему ФИО1. ФИО1 пользовался картой самостоятельно, она никаких операций по карте не совершала, свои денежные средства не вносила, переводов денежных средств не осуществляла. С ФИО4 не знакома, денежные средства ему никогда не перечисляла, имущественных претензий к нему не имеет.
Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5 в предварительном судебном заседании иск не признали, пояснили, что между ФИО1 и ФИО4 заключались договора займа по которым ФИО4 передавал ФИО1 денежные средства, ФИО1 в свою очередь возвращал ФИО4 денежные средства. Просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям, отказать в удовлетворении иска.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2022г по делу № А03-10898/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё открыта процедура реализации имущества на срок до 25.01.2023г. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2023г. процедура реализации имущества продлена до 25.03.2023г.
В соответствии с ч.7 ст.213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Частью 8 статья 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
Финансовым управляющим в ходе исполнения возложенных обязанностей в ПАО Сбербанк были запрошены сведения о счетах в отношении ФИО2
Согласно выписке из лицевого счета о движении денежных средств по счету № за период с 1.12.2017г. по 6.06.2021г. ФИО2 на счет ФИО4 были перечислены денежные средства в сумме 15 815 650 рублей.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что финансовому управляющему не представлены какие-либо документы, подтверждающие наличие между ФИО2 и ФИО4 гражданско-правовых отношений, в исполнение которых производилось перечисление указанных сумм ФИО2 на счет ФИО4, что указывает на наличие у ответчика неосновательного обогащения.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного кодекса.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по иску.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец обратился с иском в суд 9.03.2023г. согласно почтового штемпеля на конверте. Соответственно по перечислениям денежных средств со счета ФИО2 на счет ФИО4 в период с 1.12.2017г. по 8.03.2020г. срок давности, о применении которого заявлено ответчиком, истек, что является основанием к отказу в удовлетворении иска о взыскании денежных средств с ответчика за данный период. Возражений относительно заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом не заявлено.
Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылается на то, что у ФИО4 отсутствовали какие-либо взаимоотношения с ФИО2, переводы средств с карты осуществлял <данные изъяты> ФИО2 – ФИО1, который возвращал ответчику денежные средства по договорам займа периодическими платежами в длительный период времени.
Данные обстоятельства подтверждаются информацией ПАО «Сбербанк» о том, что по картам привязанным к счету № была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона №. Согласно информации ПАО «МТС» указанный номер телефона был зарегистрирован за ФИО1 в период с 25.09.2016г. по 9.04.2023г.
Согласно свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ему приходится ФИО2 ФИО1 умер 30.03.2022г., что подтверждается копией свидетельства о его смерти.
В подтверждение своей позиции по делу стороной ответчика представлена история операций по дебетовой карте ФИО4 согласно которой имелись перечисления денежных средств ФИО4 на счет ФИО2
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд устанавливает, что фактически банковской картой по счету №, открытому на имя ФИО2, пользовался <данные изъяты> ФИО1; между ФИО1 и ответчиком ФИО4 в спорный период осуществлялись переводы денежных средств в силу имевшихся между ними взаимоотношений. В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца ФИО2, которая никаких операций по карте не совершала, своих денежных средств на нее не вносила, не снимала, переводов ответчику не осуществляла; принадлежащих ей денежных средств на указанной карте не имела.
Суд также учитывает, что в соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Принимая во внимание заявленное финансовым управляющим ФИО2 основание иска (об отсутствии между сторонами спора гражданско-правовых отношений), по состоянию на даты совершения платежей за период с 1.12.2017г. по 6.06.2021г. в общей сумме 15 815 650 рублей ФИО2 должна была знать об отсутствии у нее обязательств перед ФИО4 В этой связи само по себе отсутствие обязательства у ФИО2 перед ответчиком на дату осуществления каждого перевода, что ФИО2 не оспаривает, также не позволяет суду применить нормы о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, исходя из того, что истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, пропущен срок исковой давности в части, о чем заявлено ответчиком при рассмотрении спора, исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 о взыскании с ФИО4 денежных средств не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
Судья Белоусов М.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 года.