Дело 2-103/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи С.В. Левченко,
при секретаре Д.О. Камашевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №, выданный Отделением <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании обременения в виде ипотеки в силу закона отсутствующей в отношении жилого дома, общей площадью 87,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В обоснование требований истец ФИО1 указал, что по договору купли –продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: РТ, <адрес>, в соответствии с п. 1.5 вышеуказанного договора расчет за указанные объекты недвижимости производился частями: 456000 руб. за счет собственных денежных средств, оставшаяся часть –за счет кредитных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» в размере 2583000 руб. в течение 45 дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи в Управлении Росреестра по РТ. На момент подписания вышеуказанного договора купли-продажи им был полностью оплачен первоначальный взнос в размере 456000 руб. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация вышеуказанного договора купли-продажи. Решением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с него в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность в размере 2738567,14 руб., а также было обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, и взысканы судебные расходы в размере 28991,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП, последнее было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением должником всех требований исполнительного документа и полной оплаты суммы в размере 2767559,33 руб., кредитный договор был расторгнут. Однако ответчик ПАО «Сбербанк» считает, что кредитный договор не расторгнут и продолжает действовать не смотря на решение суда, отдать и погасить закладную на дом и земельный участок не желает, причиной отказа ответчик указывает на вновь образовавшуюся задолженность в размере 101588,55 руб., каких-либо отдельных финансовых требований по оплате вновь образовавшегося выдуманного долга ответчик не предъявляет. В связи с тем, что кредитный договор расторгнут, решение Хостинского районного суда исполнено в полном объеме, исполнительские действия окончены, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в ЕГРН зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. В связи с изложенным они вынуждены обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменил исковые требования и просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 87,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 44-45 том 1).
Истец ФИО1 в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще (л.д. 121,123-124 том 2).
Выслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так совместно с другими лицами.
В силу п.2 статьи 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу п. 11 ст.53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил последнему денежные средства в размере 2583000 руб. под 12,75 % годовых на срок 180 месяцев на приобретение готового жилья-дом с земельным участком и оплату иных неотделимых улучшений объекта недвижимости по адресу: РТ, <адрес> (л.д.10-14 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которого последний приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, стоимость объектов составляет 3039000 руб., из которых цена земельного участка-574000 руб., цена жилого дома-2465000 руб. (л.д. 7-8 том 1).
Согласно п. 1.5 вышеуказанного договора купли-продажи, стороны устанавливают следующий порядок оплаты цены объектов: сумма в размере 456000 руб. собственные средства покупателя, сумма в размере 2583000 руб. за счет кредитных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк», расчет между сторонами должен быть произведен до 45 дней (л.д. 7-8 том 1).
В соответствии с п. 2.1-2.1.2 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 10-14 том 1).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 87,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 На данный объект недвижимости зарегистрировано ограничение прав в виде ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на срок 180 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 125-126 том 2), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 том 1).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 На данный объект недвижимости зарегистрировано ограничение прав в виде ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на срок 180 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 127-128 том 2), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 том 1).
Решением Хостинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» ФИО1.
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 738 567,74 (два миллиона семьсот тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей 74 коп.), которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 2 370 885,41 (два миллиона триста семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 41 коп.), задолженности по просроченным процентам в размере 353 235,15 (триста пятьдесят три тысячи двести тридцать пять рублей 15 коп.), задолженности по неустойке в размере 14 447,18 (четырнадцать тысяч четыреста сорок семь рублей 18 коп.).
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: жилой дом, площадью 87,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость равной залоговой сумме в размере 2 218 500 (два миллиона двести восемнадцать тысяч пятьсот рублей), а также земельный участок площадью 400 +/- 14 кв.м. с кадастровым номером №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 516 600 (пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот рублей).
В удовлетворении остальной части иска – отказать. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 18-21 том 1.
На основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: жилой дом, площадью 87,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость равной залоговой сумме в размере 2 218 500 руб., а также земельный участок площадью 400 +/- 14 кв.м. с кадастровым номером №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 516 600 руб., о взыскании 2767559,33 руб. в отношении ФИО1 (л.д.23 том 1).
Из пояснений истца ФИО1 следует, что за счет кредитных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом и земельный участок, данный кредит полностью погашен. Однако ответчик ПАО «Сбербанк» считает, что указанный кредитный договор не расторгнут и продолжает действовать, несмотря на решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, также отдать и погасить закладную на дом и земельный участок не желает, причиной отказа ответчик указывает на вновь образовавшуюся задолженность в размере 101588,55 руб., в связи с чем последним был предъявлен иск о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности 101588,55 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3231,77 руб. Однако решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Банка было отказано. В связи с тем, что кредитный договор расторгнут, решение Хостинского районного суда исполнено в полном объеме, исполнительские действия окончены, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в ЕГРН зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.
В подтверждении данных обстоятельств истец ФИО1 предоставил следующие доказательства: постановление судебного пристава- исполнителя Зеленодольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 23 том 1); чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2767248,40 руб. (л.д. 22 том 1); решение Хостинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 101588,55 руб. было отказано (л.д. 111-113 том 2).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из возражений ответчика ПАО «Сбербанк России» следует, что ПАО Сбербанк исковые требования не признает, считает их необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал Заемщику кредит в сумме 2 583 000,00 руб. под 12.75% годовых на срок 180 мес. с даты его фактического предоставления, кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п. 4.1 Общих условий Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 4.2 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 721 934,21 руб. Указанная задолженность была взыскана решением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было исполнено должником. Взысканная задолженность была погашена в полном объеме, в связи с чем, истец посчитал что Банк неправомерно удерживает дом и земельный участок в залоге. Истец обратился к Банку с заявлением о снятии залога с дома и земельного участка, последний оставил заявление без удовлетворения, далее истец обратился в суд. Поскольку кредитный договор расторгнут не был, Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 101 588,55 руб., в том числе: - просроченные проценты - 101 588,55 руб. В дальнейшем Банк потребовал начисленные на невозвращенную сумму основного долга проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 588,55 рублей, из них: просроченные проценты в размере 101 588,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 615,89 рублей. Таким образом, при наличии судебного акта и непогашенной задолженности перед ПАО Сбербанк, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется (л.д. 137-138 том 1).
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
С учетом приведенных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных фактических обстоятельств дела, представленных истцом доказательств, направленных на снятия обременения в виде ипотеки недвижимого спорного имущества, суд приходит к выводу о том, что обязательства истца по кредитному договору выполнены в полном объеме и прекратились надлежащим исполнением.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.8, 408 ГК РФ, Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН под номером государственной регистрации № в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества, а именно: жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 87,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН под номером государственной регистрации № в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ
Судья: