Дело №5-495/2022

Поступило в суд 18.08.2022

УИД 54RS0№-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО2 управляя автомобилем «Ниссан Либерти», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, а именно водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Произошло столкновение с автомобилем «Ниссан Лиаф», регистрационный знак № водитель ФИО3 и автомобилем «Тойота Терцел», регистрационный знак №, водитель Потерпевший №1 В результате ДТП пострадали водитель Потерпевший №1, которой причинен легкий вред здоровью и пассажир Потерпевший №2 которой причинен легкий вред здоровью.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Полка ДПС ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО2, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, представитель ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут она двигалась по <адрес> в сторону <адрес> со скорость. 20км/ч. Произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Либерти», который двигался с большой скоростью. От водителя исходил запах алкоголя. Во время ДТП пострадала она и ее малолетняя дочь.

Суд, выслушав потерпевшую Потерпевший №1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами:

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут двигался по <адрес> со скоростью 20 км/ч, погодные условия пасмурно, сухой асфальт, видимость не ограничена. У <адрес> произошло ДТП с автомобилем «Ниссан Либерти», г/н № регион. Во время движения со встречной полосы на большой скорости двигался а/в Ниссан который выехал и полосу и совершил столкновение с его автомобилем. После чего совершил столкновение с автомобилем, который двигался за ним. Вину в ДТП не признает (л.д.45).

- протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке автодороги <адрес> выявлен дефект асфальта бетонного покрытия проезжей части в виде выбоин (л.д.57);

- копией протокола № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.58);

- копией акта на состояние алкогольного опьянения и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено алкогольное опьянение 0,566 мг/л (л.д.59-60);

- рапортом инспектора ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с пострадавшими Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. диагноз «ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана подбородочной области нижней губы, правой голени», Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. диагноз: «ушиб мягких тканей, ссадины левой голени» (л.д.71);

- сообщением из ГБУЗ НСО БЦГБ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана подбородочной области слизистой нижней губы, правой голени (л.д.74);

- сообщением из ГБУЗ НСО БЦГБ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. диагноз ушиб мягкий тканей, ссадина левой голени (л.д.74);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы понятые, потерпевшие, состояние дорожного покрытия, повреждение автомобилей (л.д.50-53);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленной с участием понятых, в которой отражена обстановка места ДТП, место расположения транспортных средств и место столкновения (л.д.56).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана подбородочной области, поверхностная рана слизистой оболочки нижней губы, рана на правой голеней (на уровне верхней трети), которые образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, учитывая данные медицинских документов.

Потерпевший №1 вышеуказанными ранами, был причинён вред здоровью. Продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Потерпевший №1 в период нахождения на амбулаторном лечении (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) был выставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга». Данное повреждение не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено объективными клиническими данными (в представленных медицинских документах неврологический статус описан без патологических изменений), выставлено на основании субъективных данных – жалоб на головную боль, слабость (л.д.15-17).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей левой голени (на уровне верхней трети) в виде отека, болевого синдрома, гематомы, ссадина (ссадины) и рана левой голени. Ушиб мягких тканей левой голени образовались в результате воздействия твердым тупым предметом. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах морфологических свойств гематомы, ссадины (ссадин) и раны, достоверно определить давность образования повреждений (а также механизм образования ссадин и раны не представляется возможным, однако рана указана как «ушибленная», что предполагает воздействие твердым тупым предметом) не представляется возможным, однако, не исключена возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП.

Потерпевший №2 вышеуказанными телесными повреждениями, был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.21-22)

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причиной данного дорожного транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 п.10.1 ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, ФИО2 не соблюдал должную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, при выборе скорости не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допущенное ФИО2 вышеуказанное нарушение Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

С учетом совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наличие отягчающих обстоятельства, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО2 подвергался административному наказанию за однородные правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании совокупности данных о личности ФИО2, обстоятельств совершённого правонарушения, суд полагает о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку по убеждению суда только данное наказание будет способствовать достижению целей административного наказания, закреплённых в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствий для назначения наказания в виде лишения специального права в отношении ФИО2, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО2 либо изъятия у нее водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № в Кировском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-83.