Дело №2-113/2023

УИД 54RS0023-01-2023-002279-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП.

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ по адресу Новосибирск, Вертковская- Сиб. Гвардейцев произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> № под управлением ФИО3, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства.

Причинителем вреда признан ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> №, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в Страховой компании <данные изъяты>.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор цессии - уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшему ФИО3 в результате ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошедшего по вине ФИО2, чья ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании <данные изъяты>, а также право требования компенсации ущерба со страховой организации <данные изъяты>.

ИП ФИО1 направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением всех необходимых документов, для получения страхового возмещения.

Страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства в пределах страхового лимита в размере 100000 рублей.

Согласно Экспертному заключению № составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений <данные изъяты> № полученных в ДД.ММ.ГГГГ ДТП без учета износа составляет 160310,24 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение вреда сверх страховой выплаты в размере 60 310,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу, что требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу Новосибирск, Вертковская-Сиб. Гвардейцев произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> № под управлением ФИО3, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему на праве собственности ФИО3 был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства. ФИО2 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал (л.д. 11).

Истцом заявлены требования о взыскании в счет возмещения вреда разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховым возмещением.

Согласно ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 ГК РФ, п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

Согласноп.п. 4и6 ст. 11.1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Следовательно, потерпевший вправе предъявить к виновнику ДТП требование о возмещении вреда, в размере, превышающем страховую выплату.

Между потерпевшим ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования, принадлежащее цеденту, к ООО «Ренессанс» осуществить страховое возмещение, и оплатить убытки, а также неустойки и финансовые санкции в объеме, определенном в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с повреждением транспортного средства марки <данные изъяты> р\з №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> по вине ФИО2, а также цедент уступает, а цессионарий принимает право требования непосредственно к виновнику события о возмещении причиненного вреда, возникшее в соответствии со ст.1072 ГК РФ, в том числе в случае, если страхового возмещения, полученного цессионарием после заключения настоящего договора, недостаточно для того, чтобы восстановить свои права в полной мере (п.1.1 договора).

Договор цессии не оспорен, не признан недействительным, не противоречит требованиям главы 24 ГК РФ об уступке права требования, в связи с чем суд считает установленным, что ИП ФИО1 является надлежащим истцом по данному делу и вправе заявлять требования о возмещении вреда, не покрытого страховой выплатой в связи с приобретение указанного права по договору цессии.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, обосновывающих возражения относительно оснований для взыскания ущерба причиненного ДТП, а также стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2009 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 рублей, принимая во внимание стандартный характер дела, рассмотрение дела в отсутствии представителя истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) в счет возмещения вреда 60 310,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 18.04.2023 г.