№ 2-290/2023
УИД 36 RS0007-01-2023-000387-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна 4 июля 2023 года
Воронежская область
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Пысенкова Д.Н.,
при помощнике судьи Харченко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 20 февраля 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 49316934. В рамках заявления клиент также просила Банк выпустить на его имя банковскую карту.
В своём заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора, будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов: условия предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».
20 февраля 2006 года Банк открыл банковский счет №.
Впоследствии Банк выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Согласно условиям договора о карте, ФИО1 обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.
В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку.
Однако данное требование им не было исполнено в срок до 28 декабря 2006 года.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, за период с 29 ноября 2006 года по 28 декабря 2006 года составляет 53 213 рублей 07 копеек.
В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 рублей 39 копеек.
Представитель истца – Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что 20 февраля 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 49316934. В рамках заявления клиент также просил Банк выпустить на его имя банковскую карту.
В своём заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора, будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов: условия предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».
20 февраля 2006 года Банк открыл банковский счет №.
Впоследствии Банк выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Согласно условиям договора о карте, ФИО1 обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами /л.д. 22-27/.
В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку /л.д. 28/.
Однако данное требование им не было исполнено в срок до 28 декабря 2006 года.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, за период с 29 ноября 2006 года по 28 декабря 2006 года составляет 53 213 рублей 07 копеек, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 9-10/.
Расчет банка судом проверен, признан верным, ответчиком не оспаривается.
Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в общей сумме 53 213 рублей 07 копеек.
В связи с изложенным, суд находит необходимым указать следующее.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями и правилами предоставления АО «Банк Русский Стандарт» кредитных средств.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик подписи в кредитных документах не оспорил, суду каких-либо доводов и возражений не представил.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № 49316934 от 20 февраля 2006 года, за период с 29 ноября 2006 года по 28 декабря 2006 года, в размере 53 213 (пятьдесят три тысячи двести тринадцать) рублей 07 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 796 (одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 39 копеек.
Решение суда может быть обжаловано Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательно форме.
Судья Д.Н. Пысенков
Решение принято в окончательной форме 4 июля 2023 года.