УИД 39RS0001-01-2025-001741-06
Дело № 2-2803/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Витошко А.В.,
при секретаре Курашевич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо – ПАО Банк ВТБ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ заключило кредитный договор с ФИО1, по которому предоставило последнему 102 500 руб. Денежные средства предоставлены ответчику с условием взимания за пользование кредитом 19 % годовых.
По условиям договора ФИО1 обязан погашать кредит ежемесячно. Однако ответчик перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности.
Задолженность ФИО1 по состоянию на 13.09.2017 составила 137 542,42 руб.
По договору об уступке прав требований от 13.09.2017 № 5353 права и обязанности по указанному выше договору перешли к ООО «ПКО Управляющая компания Траст».
Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, 17.09.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.
Посчитав свои права нарушенными, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 137 542,42 руб., а также расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 126,27 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации.
Представители третьего лица - ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав доказательства по делу, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
22.04.2013 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым на имя ответчика выпущена кредитная карта с максимальным кредитным лимитом 102 500 руб.
Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковскую карту заемщика, что подтверждается выпиской по счету № ФИО1, открытого в ПАО Банк ВТБ.
Из представленной выписки также усматривается, что ФИО1 возврат денежных средств в полном объеме не произвел, после получения кредита денежные средства в счет его погашения не вносил.Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 13.09.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору 22.04.2013 составила 137 542,42 руб., в том числе основной долг в размере 102 346,39 руб., начисленные проценты в сумме 35 196,03 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом обоснованным и верным. Заемщиком задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.
По договору уступки прав требования № 5353 от 13.09.2017 права и обязанности по указанному выше кредитному договору перешли к ООО «ПКО Управляющая компания Траст».
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» подлежит взысканию сумма в размере 137 542,42 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.
В связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 126,27 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 22.04.2013 № 633/1038-0003591, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, в размере 137 542,42 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 126,27 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Витошко
Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года.