Дело №11-31/2023 Мировой судья Зимина Е.А.

Дело №2-48/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 31 июля 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Латыповой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Зеленый Мыс» к ФИО1 о взыскании сумм по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Кыштыма Челябинской области от 10.04.2023года,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Зеленый Мыс» (далее также Товарищество) обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Кыштыма с иском к ФИО1 о взыскании сумм, просило взыскать с ответчика в пользу Товарищества 18720 рублей долг по целевым взносам за период с ДАТА по ДАТА, 4734 рубля 61 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, а также судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано,что между Товариществом и ФИО1 был заключен договор о предоставлении земельного участка и пользования объектами инфраструктуры, был предоставлен участок для ведения дачного хозяйства. Также были предоставлены в пользование за плату объекты инфраструктуры и иное имущество Товарищества, а пользователь обязался оплачивать платежи - взносы в порядке, установленном собранием уполномоченных и настоящим договором. ФИО1 является собственником дачного участка, расположенного на территории СНТ «Зеленый Мыс» в Челябинской области, Сосновский район, п. Кременкуль, мкр-н Меленый Мыс, ее право собственности на недвижимость подтверждено документально. В Товариществе установлен размер членских взносов, размер которых рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования. Однако целевые взносы с момента приобретения ответчиком право собственности на недвижимость не оплачивались, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.6-8).

Впоследствии Товарищество неоднократно уточняло исковые требования, как следует из последнего уточненного искового заявления Товарищества от 07 апреля 2023 года, просят взыскать со ФИО1 21900 рублей - долг по целевым взносам за период с ДАТА по ДАТА, 5580 рублей - штраф в размере 30 % от суммы задолженности по целевым взносам за период с ДАТА по ДАТА, 1899 рублей 58 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, исключая период моратория с ДАТА по ДАТА, а также судебные расходы.

В обоснование иска указав, что ответчик является собственником участка, расположенного на территории Товарищества, на ее участке построен дом, который в настоящее время выставлен на продажу, размещено объявление. В соответствии с Уставом Товарищества член товарищества обязан нести бремя содержания своего земельного участка, своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, установленные законодательством и Уставом, в размерах и сроки, определяемые законом и Общим собранием членов товарищества, выполнять решения общего собрания членов товарищества и решения правления. За 2019-2020 г. размер взносов был установлен в размере 550 рублей в месяц, за 2022 г. их размер был установлен в размере 750 рублей в месяц, также был установлен штраф в размере 30 % за несвоевременную уплату взносов. Размер взносов установлен решением общего собрания, которое не отменено, и не признано недействительным, в связи с чем установленный размер взносов подлежит уплате всеми членами товарищества. Также существует отчет о финансовой деятельности товарищества, план о проделанной работе, а также план мероприятий на текущий год, с которым члены товарищества вправе ознакомиться. Плата собственников земельных участков, а также принадлежащих им объектов недвижимости вносится за приобретение, создание, содержание общего имущества пользователей, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенных в границах Товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. Однако ответчик не исполняет данную обязанность, отказывается от получения требования от уплате взносов, в связи с чем на сумму долга подлежат начислению проценты. Также подлежит начислению штраф, размер которого установлен решением общего сохранения. Размер задолженности рассчитан из размера установленных взносов и составляет 12900 рублей (л.д. 120-124).

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований.

Ранее в судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что ФИО1 отказывается добровольно оплачивать членские взносы, ссылаясь на то, что не является членом Товарищества, договор о пользовании имуществом общего пользования с ней не заключался, она не принимает участия на общих собраниях, ей ничего не известно размерах и сроках уплаты членских и целевых взносов, однако, по мнению истца это не может являться основанием для освобождения ее от уплаты целевых взносов за пользование объектами общей инфраструктуры. Собрание членов Товарищества не было признано нелегитимным, тот факт, что ответчик не посещает общие собрания, не может являться основанием для освобождения от уплаты целевых взносов, так как она является собственником имущества, расположенного на территории Товарищества. Также пояснила, что ФИО1 отказывается от подписания договора, не уплачивает членские и целевые взносы. Товарищество несет расходы по обслуживанию объектов инфраструктуры: тревожной кнопки, круглосуточной охраны, уличного освещения, траты на административно-хозяйственные нужды членов товарищества, вывоз ТБО, проведение ремонтных работ, чистка дорог общего пользования и их обслуживание, о чем существуют финансовые отчеты. Размер ежемесячных взносов установлен решением общего собрания, не оспаривался членами Товарищества. Более того, ФИО1 не выходит на контакт с председателем Товарищества, а также с членами правления, не желает платить взносы.

В судебном заседании в суде первой инстанции ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.48) не согласились с заявленными исковыми требованиями Товарищества, сославшись на письменные возражения (л.д. 40-41, 76-77, 106,137-138). Пояснив, что ответчик не является членом Товарищества, равно, как не является плательщиком целевых и членских взносов. В собственности ответчика находится земельный участок, однако ответчику не известно о том, что на территории находится какое-либо правление, ее никто не приглашал на общие собрания, не заключал договор на обслуживание имущества общего пользования товарищества. На ее земельном участке находится жилой дом, который выставлен на продажу. С момента приобретения земельного участка она его не использовала под огородничество, в доме также никогда не жила, фактически им никогда не пользовалась, равно, как не пользуется общей инфраструктурой товарищества, не живет в поселке, редко приезжает проверить строение, соответственно не обязана оплачивать членские взносы. Также пояснили, что на собрания ее никто не приглашает, никто не пытался заключить с ней какой-либо договор, она, как участник собрания товарищества, не принимала участия в утверждении взносов, штрафов, не согласна с решениями, принятыми на общем собрании, ее мнение никто не учитывал, решения собрания являются нелегитимными. Учитывая, что ответчик не пользуется общей инфраструктурой товарищества, она не обязана оплачивать членские и целевые взносы. Также пояснили, что ответчик не обращалась к председателю и членам правления с заявлением о не начислении ей целевых и членских взносов, так как не желает общаться с ними, управляет товариществом семейный подряд. Изначально у нее был устный договор с членами товарищества о том, что она будет заниматься строительством жилых домов на участках для продажи, а ей не будут начисляться какие-либо платежи, однако впоследствии она передумала заниматься данным вопросом, при этом она не подавала заявления о членстве в товариществе. Не доверяет начисленным платежам и тарифам, однако не знакомилась с финансовыми документами и отчетами о проделанной работе товарищества. Просили исковые требования Товарищества оставить без удовлетворения, так как ответчик не является его членом, не ведет садовую и огородническую деятельность в границах товарищества.

По определению суда, с учётом мнения ответчика и ее представителя, дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, просившего о рассмотрении дела в отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от 10.04.2023 года уточненные исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Зеленый Мыс» удовлетворены. С ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт серии НОМЕР в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Зеленый Мыс» взыскано: 21900 (двадцать одна тысяча девятьсот) рублей - целевые взносы за период с ДАТА по ДАТА, штраф в размере 30 % от суммы задолженности по целевым взносам за период с ДАТА по ДАТА в сумме 5580 (пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, 1899 (одна тысяча восемьсот девяносто девять)-рублей - проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДАТА по 0.ДАТА, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 748 (семьсот сорок восемь) рублей 80 копеек.

Ответчик ФИО1 в лице своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, не согласившись с данным решением, обратились в суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит суд решение мирового судьи судебного участка № 2 города Кыштыма Челябинской области от 10 апреля 2023 года № 2-39/2023 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки, предназначен для размещения индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не свыше трех надземных этажей). В соответствии со своим Уставом СНТСН "Зеленый Мыс" не является садовым товариществом, осуществляя деятельность по управлению эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. На сайте ФНС России под НОМЕР вообще значится структура, именуемая Дачное некоммерческое товарищество "Зеленый Мыс" (ДНТ).

Организационно-правовая форма истца, вид разрешенной экономической деятельности, а также разрешенное использование земельного участка ФИО1 (для индивидуального жилищного строительства) свидетельствуют о том, что отношения сторон не подпадают под предмет регулирования Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку ими урегулированы отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и установлено правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в то время как стороны настоящего спора деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в спорном периоде не осуществляли.

Таким образом, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей применительно к статье 8 ГК РФ мог, среди прочего, являться заключенный между сторонами договор. Между тем такой договор стороны не заключали.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, иск с учетом уточнений не признал, пояснив, что принадлежащий ФИО1 земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки, предназначен для размещения индивидуального жилого дома. В настоящее время выставлен на продажу. В соответствии со своим Уставом СНТСН "Зеленый Мыс" не является садовым товариществом, осуществляя деятельность по управлению эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. На сайте ФНС России вообще значится структура, именуемая Дачное некоммерческое товарищество "Зеленый Мыс" (ДНТ). Организационно-правовая форма истца, вид разрешенной экономической деятельности, а также разрешенное использование земельного участка ФИО1 (для индивидуального жилищного строительства) свидетельствуют о том, что отношения сторон не подпадают под предмет регулирования Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку ими урегулированы отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и установлено правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в то время как стороны настоящего спора деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в спорном периоде не осуществляли. Никакие договорные отношения между истцом и ответчиком оформлены не были. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении иска.

По определению суда, дело слушалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав решение мирового судьи, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от 10.04.2023 года в связи с неправильным применением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как было установлено, Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Зеленый Мыс» (далее также Товарищество) обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Кыштыма с иском к ФИО1 о взыскании сумм, с учетом уточнений просило взыскать с ФИО1 21900 рублей - долг по целевым взносам за период с ДАТА по ДАТА, 5580 рублей - штраф в размере 30 % от суммы задолженности по целевым взносам за период с ДАТА по ДАТА, 1899 рублей 58 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, исключая период моратория с ДАТА по ДАТА, а также судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кыштыма Челябинской области от 10.04.2023, заявленные требования СНТ СН «Зеленый Мыс» с учетом уточнений удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана заявленная сумма.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в АДРЕС под индивидуальное жилищное строительство, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

С момента приобретения права собственности на участок, расположенный в границах Товарищества, то есть с июля 2020 года, не вносила целевых взносов и иных платежей по оплате за пользование общим имуществом Товарищества, при этом осуществляя деятельность на территории Товарищества, возвела на нем жилой дом, то есть пользовалась и пользуется общей инфраструктурой Товарищества, ее право собственности на жилой дом и земельный участок не прекращено.

С выводами мирового судьи о том, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах Товарищества не вносила целевых взносов и иных платежей по оплате за пользование общим имуществом Товарищества, при этом осуществляя деятельность на территории Товарищества, возвела на нем жилой дом, то есть пользовалась и пользуется общей инфраструктурой Товарищества суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в АДРЕС под индивидуальное жилищное строительство, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.10-15).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. При этом цели, на которые могут быть израсходованы членские взносы, установлены ч. 4 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона, а целевые - установлены ч. 6 ст. 14 Закона.

Установлено было, что в соответствии со своим Уставом СНТСН "Зеленый Мыс" не является садовым товариществом, осуществляя деятельность по управлению эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Также истец именуется как Дачное некоммерческое товарищество "Зеленый Мыс" (ДНТ).

Федеральный закон №127 –ФЗ «О ведении гражданам садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения граждан, занимающихся садоводством и огородничеством».

Как было установлено, указанный выше земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки, предназначен для размещения индивидуального жилого дома, в настоящее время вставлен на продажу. Ответчик не проживала и не проживает в жилом доме, общей инфраструктурой не пользуется, членом товарищества не является.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд соглашается с доводами апелляционной жалобы, что организационно-правовая форма истца, вид разрешенной экономической деятельности, а также разрешенное использование земельного участка ФИО1 (для индивидуального жилищного строительства) свидетельствуют о том, что отношения сторон не подпадают под предмет регулирования Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку ими урегулированы отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и установлено правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в то время как стороны настоящего спора деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, в спорном периоде не осуществляли, договорные отношения не оформляли.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающи вводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции данным требованиям не соответствует, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Зеленый Мыс» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 195-199, 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от 10.04.2023 года отменить.

Вынести по делу новое решение – исковые требования СНТСН «Зеленый Мыс» оставить без удовлетворения.

Председательствующий