УИД 23RS0040-01-2022-010390-86

к делу №2-9668/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ ПАО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 578064,84 руб. и уплаченной госпошлины – 8981,00 руб.

В обоснование иска сослалось на то, что на основании кредитного договора <***> от 16.04.2021г. истец предоставил ответчику кредит в размере 526869,00 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.10.2022г. (включительно) составляет 602358,09 руб., однако с учетом снижения размера штрафных санкций истец просит взыскать 578064,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», так как о начавшемся судебном процессе истце извещен судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.40), согласно п.3 искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчиком получена (л.д.38-39).

Доказательств уважительности причин неявки суду отсутствующие стороны не представили, ответчик ходатайство об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании анкеты-заявления от 16.04.2021г. с ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 16.04.2021г. (л.д.10-13). Истец предоставил ответчику кредит в размере 526869,00 руб. под 13,2% годовых сроком до 16.04.2026г. с условием погашения кредита согласно графику платежей (л.д.9). Факт выдачи кредита ответчику подтверждается банковским ордером №149 от 16.04.2021г. (л.д.18).

ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредиты ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитными договорами, в сроки, согласно кредитным договорам и графикам платежей.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст.330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами. Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчет задолженности (л.д.19), сомнения у суда не вызывают.

Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору <***> от 16.04.2021г. составляет 602358,09 руб., однако поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.10.2022г. в размере 578064,84 руб., которая складывается из:

- основного долга – 492444,07 руб.;

- плановых процентов за пользование кредитом – 82921,52 руб.;

- пени по процентам – 988,78 руб.;

- пени по просроченному долгу – 1710,47 руб.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 8981,00 руб. что предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) по кредитному договору <***> от 16.04.2021г. в размере 578064,84 руб. (пятьсот семьдесят восемь тысяч шестьдесят четыре рубля восемьдесят четыре копейки) и госпошлину 8981 руб. (восемь тысяч девятьсот восемьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 9 марта 2023 г.