Дело № 2а-423/2022
УИД 69RS0018-01-2022-000522-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2022 г. город Лихославль
Лихославльский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Песоцкой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Мамонтовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО "СААБ" к старшему судебному приставу Лихославльского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП ФИО2, Управлению УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СААБ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Лихославльского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП ФИО2, Управлению УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 6693/18/69018-ИП от 12.04.2018 года.
В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Лихославльское РОСП УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ, выданный Лихославльским районным судом Тверской области, о взыскании задолженности в размере 218655,49 рублей с должника ФИО3 12.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 6693/18/69018-ИП. По состоянию на 04.10.2022 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 133288,14 рублей.
По мнению административного истца судебный пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверская область ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
Ссылаясь на положения абз. 1 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 2, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 64, 81, 110 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 15, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 6693/18/69018-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе.
Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в иске указал, что просит рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав пристав-исполнитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, представитель Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания.
Представлены в адрес суда возражения, согласно которым 12.04.2018 года на исполнении в Лихославльском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительный документ: судебный приказ № 308 от 16.02.2018, выданный мировым судьей судебного участка Лихославльского района по делу № 2-212/2018, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 218655,49 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «СААБ».
По вышеуказанному исполнительному документу 12.04.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 6993/18/69018-ИП.
На исполнении в Лихославльском РОСП УФССП России по Тверской области в отношении ФИО3 находятся еще два исполнительных производства на общую сумму взыскания 351712,83 руб. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 11862/16/69018-СД.
В рамках исполнительного производства № 6693/18/69018-ИП в силу ст.ст. 64,68 ФЗ исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов: с 12.04.2018г в программном комплексе АИС «ФССП России» формируются и направляются в электронном виде запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.
На основании полученного ответа о наличии счета, открытого на имя должника, судебным приставом-исполнителем выносилось и направлялось для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных учреждениях.
Ответ из ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств получен отрицательный.
Выходом по месту регистрации должника было установлено, что ФИО4 по адресу регистрации не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, принадлежащее должнику не обнаружено.
Поскольку должник достиг пенсионного возраста в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 16.04.2018г. в Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Тверской области направлено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
В процессе исполнения установлено, что ФИО3 выбыла в Саратовскую область. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУ-ОПФ РФ по Саратовской области о том, является ли указанное лицо получателем пенсии.
29.08.2018 г. в ГУ-ОПФ РФ по Саратовской области направлено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
По состоянию на 17.10.2022г по исполнительному производству № 6693/18/69018-ИП взыскано и перечислено взыскателю 85367,35 руб., остаток задолженности составляет 133288,14руб.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Лихославльского РОСП совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника ФИО3
В данном случае, основания полагать, что судебный пристав-исполнитель не совершил, но мог совершить действия по установлению имущества ФИО3 на которое могло быть обращено взыскание, отсутствуют. Права и законные интересы заявителя не нарушены.
В удовлетворении требований просит отказать.
Представитель ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания. Ходатайств, возражений не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав письменные материалы дела, изучив все обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
В соответствии с ч.6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
Как установлено судом, в Лихославльском РОСП на исполнении находится исполнительное производство от 12.04.2018 № 6693/18/69018-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 308 от 16.02.2018, выданного мировым судьей судебного участка Лихославльского района Тверской области; предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере: 218655,49 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что с 12.04.2018 в программном комплексе АИС ФССП России в электронном виде формируются и направляются запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.
16.04.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию).
17.04.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
24.04.2018 вынесено постановление о распределении денежных средств.
14.07.2018 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
02.08.2018 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный фонд.
08.08.2018 запрошены банковские реквизиты взыскателя (должника).
29.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию).
12.10.2018 повторно направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
14.11.2018 и 06.12.2018 вынесены постановления о распределении денежных средств.
12.12.2018 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных авто- мото-транспортных средствах.
12.12.2018 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
14.01.2019, 06.02.2019, 07.03.2019 вынесены постановления о распределении денежных средств.
12.03.2019 вновь направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
16.04.2019, 15.05.2019, 07.06.2019 вынесены постановления о распределении денежных средств.
10.06.2019 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
12.07.2019, 07.08.2019, 09.09.2019 вынесены постановления о распределении денежных средств.
18.09.2019 направлен запрос о должнике или его имуществе, запрос о счетах должника.
08.10.2019, 15.11.2019, 09.12.2019, 16.01.2020, 06.02.2020, 10.03.2020, 10.04.2020, 12.05.2020, 24.05.2020, 05.06.2020, 08.07.2020, 11.08.2020, 09.09.2020, 09.11.2020, 11.11.2020, 08.12.2020, 19.02.2021, 25.03.2021, 25.03.2021, 30.04.2021, 14.05.2021, 23.06.2021, 09.07.2021, 09.10.2021, 10.11.2021, 06.12.2021, 13.01.2022, 18.02.2022, 05.05.2022, 21.06.2022, 11.07.2022 вынесены постановления о распределении денежных средств.
01.03.2021, 02.09.2021, 07.03.2022, 08.09.2022 вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ.
Кроме того, выяснялось семейное положение должника, направлены запросы в ФНС России, органы ЗАГСа, в Росреестр, оператору связи, ПФР, в банки, ГУВД МВД России.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Таким образом, представленными суду материалами подтверждено, что после возбуждения исполнительного производства № 6693/18/69018-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 были приняты реальные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника, получены ответы, вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсию и денежные средства в банках или иных кредитных организациях, установлены банковские счета должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства по установленным банковским счетам, проведена проверка имущества должника по месту жительства, указанному в исполнительном документе.
То обстоятельство, что запросы в государственные и контролирующие органы были направлены судебным приставом-исполнителем не по всем пунктам, приведенным в административном исковом заявлении, не свидетельствует о его бездействии, поскольку перечень запросов, подлежащих направлению по исполнительному производству в обязательном порядке, законом не регламентирован.
Само по себе недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, а связано с отсутствием у должника имущества, денежных средств на счетах должника.
Доводы административного искового заявления о том, что ООО "СААБ" подавалось заявление о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы с предоставлением сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на них ответа, однако такие сведения в адрес ООО "СААБ" не поступили, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку, как указано выше, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень и вид исполнительных действий.
При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.
В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ООО "СААБ" следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО "СААБ" к старшему судебному приставу Лихославльского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП ФИО2, Управлению УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2022г.
Судья Е.Н. Песоцкая