Решение по делу № 2А-2015/2023 от 04.12.2023

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2023 года

66RS0002-02-2023-001256-69

№2а-2015/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Желяба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаражно-эксплуатационного кооператива «Спутник» к начальнику Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области бездействия (действия), возложении обязанности, признании постановления незаконным,

установил:

административный истец Гаражно-эксплуатационный кооператив «Спутник» (далее – Кооператив) обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам старшему судебному приставу-начальнику Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, ГУФССП России по Свердловской области, просит:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, выраженное в: отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ВС ***, невыдачи постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав взыскателя путем: совершения надлежащих действий по полному и правильному исполнению исполнительного производства, выдать постановления о возбуждении и прекращении исполнительного производства;

признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС ***, ввиду недовзыскания денежных средств, составляющих «проценты по день исполнения обязательств».

В обоснование требований административного иска указано, что в Железнодорожном районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Железнодорожное РОСП) на исполнении находится исполнительный лист ВС ***, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района от 26.04.2022 по гражданскому делу № 2-893/2022, о взыскании с ФИО7 в пользу кооператива задолженности поежегодным членским взносам в размере 10000 руб., пени за период с 01.09.2021 по 25.01.2022 за несвоевременную оплату взносов за 2021 год в размере 1015 руб., пени за период с 01.05.2021 по 25.01.2022 за несвоевременную оплату взносов за 2020 год в размере 2700 руб., расходов на юридические услуги, в связи составлением заявления о вынесении судебного приказа в размере 2500 руб., расходов на юридические услуги, в связи с составлением искового заявления в размере 2500 руб., почтовых расходов в размере 361,84 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 564,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (взысканными по судебному приказу № 2-5671/2021) за период с 12.08.2021 по 25.01.2022 в размере 389 руб., с продолжением их начисления с 26.01.2022 по день исполнения обязательства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. В ходе исполнения указанного исполнительного документа Кооперативу была перечислена сумма 20030,02 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (взысканными по судебному приказу № 2-5671/2021) с 26.01.2022 по день исполнения обязательства решение мирового судьи до настоящего времени не исполнено. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя Кооператива, также не поступало. Административный истец полагает, что исполнительное производство окончено незаконно ввиду неполного взыскания денежных средств

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27.04.2023, произведена замена административного ответчика со старшего судебного пристава - начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 на врионачальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1.(далее – начальник отделения).

Протокольным определением суда от 26.05.2023к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО3

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.06.2023, к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28.08.2023, к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО5

04.09.2023 от административного истца поступило уточненное административное исковое заявление, в котором Кооператив просит:

признать незаконным бездействие надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя, у которого находилось на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ВС ***, выраженное в невыдаче постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства;

обязать надлежащего административного ответчика устранить допущенное нарушение прав взыскателя путем совершения надлежащих действий по полному и правильному исполнению исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа ВС ***, выдачи постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства;

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.09.2023, уточненное исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда,, занесенным в протокол судебного заседания от 18.10.2023, к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При этом, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Железнодорожном РОСП находилось исполнительное производство от 05.09.2022 № *** возбужденное на основании исполнительного листа ВС ***, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района от 26.04.2022 по гражданскому делу № 2-893/2022, о взыскании с ФИО7 в пользу Кооператива задолженности по ежегодным членскимвзносам в размере 10000 руб., пени за период с 01.09.2021 по 25.01.2022 за несвоевременную оплату взносов за 2021 год в размере 1015 руб., пени за период с 01.05.2021 по 25.01.2022 за несвоевременную оплату взносов за 2020 год в размере 2700 руб., расходов на юридические услуги, в связи составлением заявления о вынесении судебного приказа в размере 2500 руб., расходов на юридические услуги, в связи с составлением искового заявления в размере 2500 руб., почтовых расходов в размере 361,84 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 564,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (взысканными по судебному приказу № 2-5671/2021) за период с 12.08.2021 в по 25.01.2022 размере 389 руб., с продолжением их начисления с 26.01.2022 по день исполнения обязательства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес Кооператива по почте. Неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства, в любом случае, прав административного истца не нарушает, поскольку из административного искового заявления следует, что Кооперативу было известно о возбуждении исполнительного производства (поступление денежных средств в счет погашения задолженности), правовые же последствия, связанные с получением указанного постановления, возникают только у должника.

03.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме, которое направлено в адрес взыскателя через личный кабинет ЕПГУ, взыскателем в личном кабинете ЕПГУ прочитано 27.10.2022.

Право судебного пристава-исполнителя направлять внесенные решения в форме электронного документа определено действующим законодательством.

Следовательно, доказательств, что указанные постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, в установленном порядке взыскателю не направлялись, не представлено, данные доводы административного истца опровергаются материалами исполнительного производства.

Кроме того, административный истец, как сторона исполнительного производства, не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему правом и знакомиться с материалами исполнительного производства, а также получить данную информацию из открытых источников на сайте ФССП России.

Таким образом, судом не установлено бездействие судебных-приставов исполнителей в рамках исполнительного производства по не направлению административному истцу указанных выше постановлений.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № *** подтверждается, что в 16.09.2022 на депозитный счет поступили денежные средства в счет погашения долга взыскателю Кооперативу в размере 21272,73 руб. (1179,60 руб. + 63,11 руб. + 20030,02 руб.), из которых сумма в размере 20030,02 руб. перечислена взыскателю, сумма в размере 1242,71 руб. находится на депозитном счете.

В свою очередь, взыскателем не представлен в адрес Железнодорожного РОСП судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист ВС ***, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не мог произвести расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами (взысканными по судебному приказу № 2-5671/2021) с 26.01.2022 по день исполнения обязательства.

Более того, на момент обращения в суд с настоящими административными требованиями исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-5671/2021, также окончено фактическим исполнением, соответственно с учетом порядка расчета процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, хранящаяся на депозитном счете, свидетельствует о полном исполнении спорного исполнительного документа и по заявлению Кооператива с предоставлением расчета будет перечислена на счет взыскателя.

Согласно ч. 3 ст. 219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п. 5 ст. 219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящими административными требованиями, учитывая тот факт, что с 27.10.2022 истцу было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства и дальнейшем его окончании, в связи с фактическим исполнением, в то время как с административным исковым заявлением Кооператив обратился 12.04.2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований с учетом принятых уточнений, поскольку оспариваемых бездействий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № *** не установлено. Желаемый для административного истца результат достигнут, задолженность должником полностью погашена, исполнительное производство окончено 03.10.2023, в связи с фактическим исполнением правомерно. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящими административными требованиями, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Гаражно-эксплуатационного кооператива «Спутник» к начальнику Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области бездействия (действия), возложении обязанности, признании постановления незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Т.А. Тарасова