54RS0№...-40
Дело №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Дьяченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 249 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5698 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный знак №.... Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.
В результате ДТП автомобилю Мазда Демио, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность ответчика в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована у истца, истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 249 800 руб.
Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.
В судебное заседание представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствии, не возражал против вынесения решения в заочной форме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств в суд не направил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №..., застрахованного у истца по договору ОСАГО (№... №...), под управлением ответчика, и автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, управляющий транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №...
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мазда Демио, государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован по договору страхования транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 249 800 руб.
В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Поскольку ответчик в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате ДТП, в размере 249 800 руб.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5698 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №...) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 249 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5698 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Попова