Решение по делу № 2-6722/2023 от 08.08.2023

УИД: 74RS0007-01-2022-008627-29

Дело № 2-6722/2023

8 августа 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО2

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" об истребовании документов, признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ :

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 515311,07 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8353,11 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № <данные изъяты> № по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> 450 000 руб. под <данные изъяты>h 11,9% годовых на срок <данные изъяты> 60 месяцев. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ФИО1 уклоняется, ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с заявленными требованиями.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО "Совкомбанк", в котором просила признать кредитный договор ничтожным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, отменить обеспечительные меры.

В обоснование встречного иска ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что документы, подтверждающие передачу ответчику денежных средств истцом не представлены, вследствие чего кредитный договор является ничтожным.

ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным во встречном иске, просила встречный иск удовлетворить.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен договор № <данные изъяты> № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> 450 000 руб., под <данные изъяты> 11,9% годовых на срок <данные изъяты> 60 месяцев.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое удовлетворено не было, в связи с чем ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с настоящим иском.

Представленный Банком расчет судом проверен, на момент обращения Банка в суд с настоящим иском задолженность ФИО1 составляет 515311,07 руб., из которых <данные изъяты> 446625 руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> 35442,05 руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> 1240,61 руб. – неустойка, 13202,67 рублей – неоплаченная страховая премия, 18800,74 руб. – комиссии.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что кредитный договор она не заключала, денежные средства по кредитному договору ей не переводились, а представленные банком доказательства подтверждением данного факта не являются.

Вместе с тем, оценивая доводы встречного искового заявления, суд находит их необоснованными ввиду следующего.

Согласно Указанию Банка России от 24.12.2012 N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера" банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер. Банковский ордер составляется банком в электронном виде или на бумажном носителе.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 29.12.2008 N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера" мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи. Использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается.

Как видно из изложенного, доказательством выдачи кредита являются первичные учетные документы, подтверждающие, наряду с выпиской по банковскому счету, факт зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Таким образом, доводы ответчика о том, что выписка по лицевому счету первичным расчетным документом не является, так же как и достаточным и достоверным доказательством предоставления заемщику кредита, отклоняются судом ввиду их несостоятельности.

При этом суд обращает внимание, что по ходатайству ФИО1 судом был истребован из ПАО «Совкомбанк» оригинал кредитного досье, ознакомившись с которым ответчик от ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы отказалась, ссылаясь в дальнейшем только на отсутствие доказательств перечисления ей денежных средств.

Также суд обращает внимание на необоснованность доводов ответчика относительно отсутствия у представителя ПАО «Совкомбанк» полномочий на предъявление иска, поскольку доверенность представлена в виде незаверенной копии.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.1 Порядка).

При этом как следует из п. 3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" во взаимосвязи с частью 3 этой же статьи усиленной квалифицированной электронной подписью является подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ, и обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания. Такая подпись создается с использованием средств электронной подписи, ее ключ проверки указан в квалифицированном сертификате; для ее создания и проверки используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с данным федеральным законом.

Поскольку исковое заявление с приложенными документами поданы в суд электронном виде в форме электронных образов и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца, суд приходит к выводу о том, что документы поданы в суд надлежащим образом, а доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Ссылки ответчика на не предоставление ей со стороны Банка информации по заключенному кредитному договору также подлежат отклонению, поскольку соответствующих доказательств ФИО1 не представлено. Напротив, из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик была надлежащим образом ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, в том числе в части порядка получения, возврата и использования денежных средств, что подтверждается ее собственноручной подписью, подлинность которой ФИО1 не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы встречного искового заявления ответчика не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт заключения кредитного договора, так и факт перечисления заемщику денежных средств по данному договору; учитывая, что представленный ФИО1 встречный иск обоснованным не является и подлежит отклонению в полном объеме; приходит к выводу, что требования ПАО "Совкомбанк" являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ПАО "Совкомбанк" понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8353,11 руб.. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8353,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

515311,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8353,11 рублей, а всего

523664 (пятьсот двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 18 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" об истребовании документов, признании кредитного договора недействительным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено 09.10.2023.

Судья

<данные изъяты>