РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием истца фио, законного представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3497/22 по иску ФИО1, действующей в интересах фио, к ООО «Атлас парк отель» о взыскании компенсации морального вреда, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах фио, обратилась в суд с иском к ООО «Атлас парк отель» о взыскании компенсации морального вреда, расходов.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.02.2022 между фио и ответчиком заключен договор купли-продажи путевок в ООО «Атлас парк отель» на 32 человека, в том числе на фио 21.02.2022 в 17.40 в период пребывания на территории ответчика фио получила травму стопы с частичным отрывом мягких тканей в результате неудовлетворительного и ненадлежащего обслуживания бассейна, а именно, разбитого освещения бассейна. При обращении за медицинской помощью к медперсоналу отеля фио было отказано. В результате причинения вреда здоровью фио претерпела физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что девочка испытывала боль, плохо спала, очень сильно переживала, что из – за травмы не сможет продолжить полноценный отдых в отеле, испытывая серьезные неудобства в связи с тем, что не может себя обслуживать и пользоваться только одной ногой. В связи с изложенным истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате денежной компенсации морального вреда, однако, претензии остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, где истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец фио, законный представитель фио - ФИО1 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, против исковых требований возражал в полном объёме, представил письменные возражения на иск.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав истца фио, законного представителя фио - ФИО1, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.02.2022 между ООО «Атлас парк отель» и фио, выступающей в интересах 32 человек, заключен договор купли – продажи путевок № 14.
В соответствии с представленными путевками фио отдыхала на территории ответчика – адрес, адрес.
21.02.2022 в 17.40 в период пребывания на территории ответчика фио получила травму стопы с частичным отрывом мягких тканей, что подтверждается медицинской справкой №1036 от 23.02.2022.
Как пояснила представитель истца, ФИО1 получила указанные повреждения в результате неудовлетворительного и ненадлежащего обслуживания бассейна, а именно, разбитого освещения бассейна. При обращении за медицинской помощью к медперсоналу отеля фио было отказано.
Истец фио в судебном заседании пояснила, что 21.02.2022 примерно в 17.40 находилась в бассейне ООО «Атлас парк отель» когда внезапно почувствовала жжение в области стопы, выйдя из бассейна, обнаружила большую кровоточащую рану стопы, самостоятельно дойти до сотрудника отеля она не смогла, по её просьбе подруга сообщила о произошедшем, однако, сотрудник отеля сообщил о том, что медсестра уже ушла в связи с окончанием рабочего времени, после чего рана была обработана перекисью водорода и забинтована сотрудником, производящим регистрацию въезжающих. Ни в этот, ни на следующий день никто из сотрудников отеля не поинтересовался состоянием здоровья истца, не предложил осмотреть рану. После получения травмы истец передвигалась только с посторонней помощью.
Свидетель фио показала, что она непосредственно заключала договор купли-продажи путёвок с ООО «Атлас парк отель», проживание в отеле было определено с 20.02.22г. по 22.02.22г., в этот период времени она находилась в отеле, истца непосредственно после получения травмы не видела, но была в курсе ситуации от классного руководителя фио, которая интересовалась нет ли с собой бинта, зелёнки, потому что в связи с травмой у Виктории и отсутствием помощи со стороны сотрудников отеля классный руководитель самостоятельно пыталась оказать медицинскую помощь, свидетель видела Викторию уже только вечером когда однокласнник нёс Викторию на руках на ужин.
Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами; свидетель не заинтересован лично или косвенно в исходе дела.
Суд данным показаниям доверяет, считает, что факты, сообщенные свидетелем, являются достоверными сведениями, поэтому являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Данные фактические обстоятельства подтверждаются указанными выше и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
При рассмотрении дела ответчиком не оспаривался факт получения фио травмы в бассейне, однако, доказательств в опровержение довода об отсутствии своевременной и полноценной медицинской помощи в материалы дела ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Суд, с учетом причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, учитывает, что вред здоровью причинен несовершеннолетнему ребенку, полученная травма впоследствии ограничила её передвижение и обслуживание себя в бытовых вопросах, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Атлас парк отель» в пользу ФИО1, действующей в интересах фио:
денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
штраф в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2022г.