дело №12-29/23

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года г.Бавлы.

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

с участием защитника Ганеева Р.И.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой указав, что с постановлением не согласен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения. По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений и признаков вреда здоровью у ФИО3 не обнаружено. Судебный медицинский эксперт, осматривая потерпевшую на следующий день, не установил следов хватания за волосы, толчка. Судом первой инстанции ошибочно указано на наличие у ФИО1 умысла причинения потерпевшей физической боли. ФИО1 считает, что суд необоснованно привлек его к административной ответственности, основываясь на показаниях потерпевшей без каких-либо доказательств. ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить.

Заявитель ФИО1 и его защитник Ганеев Р.И в судебном заседании просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, дополнив, что судебно-медицинской экспертизой не установлено причинение вреда здоровью ФИО3 ФИО1 не наносил побоев ФИО3

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, дополнив, что когда она пришла домой, ФИО1 был дома, между ними возник скандал, он взял ФИО3 за <данные изъяты>, затем <данные изъяты>, отчего ФИО3 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>.

Судья, выслушав заявителя ФИО1, его защитника Ганеева Р.И., потерпевшую ФИО3, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ФИО1 находясь в <адрес>А в ходе конфликта хватал ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты>, от чего ФИО3 испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

Из заявления и объяснения ФИО3 в административном материале следует, что с ФИО1 в разводе, он проживает отдельно, имеет долю и зарегистрирован в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришла домой, в доме находился бывший супруг ФИО1, в ходе возникшей ссоры он взял ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Из объяснения ФИО1 в административном материале следует, что по решению суда имеет долю в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ФИО1 пришел в дом, позже пришла бывшая супруга ФИО3 и стала скандалить, что ФИО1 часто приходить в дом, выражалась нецензурной бранью и оскорбляла ФИО1, угрожала, кидалась, стукнула сумкой по спине, поцарапала ногтями правую руку. ФИО1 побои ФИО3 не наносил.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ФИО1 находясь в <адрес>А по <адрес> Республики Татарстан, в ходе конфликта, умышленно совершил в отношении ФИО3 насильственные действия, схватил за волосы, толкн<адрес> действий ФИО1 потерпевшая ФИО3 испытала физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Таким образом, в ходе судебного заседания вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной. Мировой судья, учитывая личность ФИО1, обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения обоснованно привлек его к административной ответственности назначив наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана изложенными выше материалами дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 и его защитника Ганеева Р.И. о том, что ФИО1 не наносил ФИО3 побоев, у ФИО1 не было умысла на причинение потерпевшей ФИО3 побоев, судебно-медицинской экспертизой телесных повреждений у ФИО3 не установлено являются несостоятельными и опровергаются телефонным сообщением и объяснением ФИО3, протоколом об административном правонарушении и другими исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

Показания потерпевшей ФИО3 являются правдивыми, последовательными, объективно отражают события правонарушения, добыты в рамках производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 не имеется.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии с частью 3 статьи 26.2, статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, так как они согласуются между собой, добыты в рамках производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями закона и устанавливают обстоятельства подлежащие доказыванию.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Кашапов С.Р.

.

.