Решение по делу № 2А-2107/2023 от 15.12.2023 | Долгопрудненский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-2107/23

№ 50RS0006-2023-002514-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО4, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО4, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по <адрес> с административным иском о признании действий (бездействий) незаконными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей 31 с/участка ОСП по го Долгопрудный, было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в размере 7 682 руб. При возбуждении исполнительного производства №-ИП был неверно указан взыскатель: вместо АО «ЦДУ» - ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем, денежные средства, взысканные с должника, были ошибочно перечислены на р/счет ООО «ЦДУ Инвест», а не АО «ЦДУ». Административный истец дважды направлял в адрес ОСП по го Долгопрудный заявление (через систему СМЭВ) о возврате ошибочных платежей, однако, ответ не поступило. Несмотря на то, что ошибочно переведенные денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не возвращены, судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, что, по мнению АО «ЦДУ», является незаконным. В связи с изложенным, АО «ЦДУ» просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по го Долгопрудный ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по го Долгопрудный ФИО6 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по го Долгопрудный и перераспределить их в адрес АО «ЦДУ»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по го Долгопрудный ФИО6 перечислить взысканные денежные средства на р/счет АО «ЦДУ».

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 4).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены (л. <...>).

Как следует из письменных возражений с/пристава-исполнителя ОСП по го Долгопрудный ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ на основании и/листа, документа (с/приказа) мировым судьей 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на МО, возбуждено и/производство в отношении должника ФИО2, взыскатель - АО «ЦДУ» (7 682 руб.). В ходе инвентаризации исполнительных производств было установлено, что по исполнительному производству №-ИП денежные средства были ошибочно перечислены в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» (вместо АО «ЦДУ») в размере 809 руб.: 309 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ) и 500 руб. руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЦДУ Инвест» судебным приставом-исполнителем было направлено требование о возврате указанных денежных средств.

В последствие начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по го Долгопрудный представлена копия исполнительного производства в отношении должника ФИО2, в котором имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства, а также повторный запрос в ООО «ЦДУ» о возврате денежных средств (л. д. 39-40).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. <...>).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЦДУ» не подлежат удовлетворению частично.

Как следует из представленной копии исполнительного производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель АО «ЦДУ» (взыскание денежных средств в размере 7 682 руб.). Однако в качестве взыскателя указано не АО «ЦДУ», а ООО «ЦДУ Инвест» (л. д. 49). Именно на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» и были перечислены взысканные с должника денежные средства (что подтверждается копиями платежных поручений – л. д. 27-28).

То есть, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была допущена описка в указании наименовании взыскателя, повлекшее за собой ошибочное перечисление взысканных в должника денежных средств на счет иного лица – ООО «ЦДУ Инвест» - не являющегося взыскателем по исполнительному производству.

В дальнейшем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по го Долгопрудный ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требования исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л. д. 9).

В настоящее время АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском о признании действий ОСП по го Долгопрудный незаконными и об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и/производства.

В ходе рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ - начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по го Долгопрудный вынесено постановление об отмене окончания вышеуказанного исполнительного производства (л. д. 40), а также повторный запрос в ООО «ЦДУ» о возврате денежных средств (л. <...>).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

в силу ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Такого постановления – об исправлении описки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении и/производства в части указания взыскателя - ОСП по го Долгопрудный вынесено не было.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Статьей 226 указанного кодекса установлена обязанность административного истца доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы заявителя – АО «ЦДУ». Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая тот факт, что на дату вынесения судебного акта начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по го Долгопрудный вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП (л. д. 40), а в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлены требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный административный иск частично:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Суд отказывает АО «ЦДУ» в удовлетворении остальной части исковых требований:

- об обязании судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области направить в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств для возврата АО «ЦДУ»: такие требования направлены;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области перечислить денежные средства в размере 7 678 руб. 04 коп. на расчетный счет АО «ЦДУ»: доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не перечислил денежные средства на счет надлежащего взыскателя (после перевода их ООО «ЦДУ») не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

административный иск АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО1, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований:

АО «ЦДУ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 29.12.2023 г.

Судья И.А. Лапшина