Дело №...а-6563/2022

РЕШЕНИЕ

Ип.п.

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре п.п.

05 декабря 2022 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТСН «Цветущий сад» к судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> п.п., начальнику отдела старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> п.п. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, -

УСТАНОВИЛ

СНТСН «Цветущий сад» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> п.п. Е.В., начальнику отдела старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... УФФСП России по <адрес> п.п. А.П. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя

В обоснование своих требований административный истец указал, что СНТСН «Цветущий сад» является стороной исполнительного производства №...-ИП от "."..г., возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> по делу №... от "."..г. о взыскании задолженности с п.п. в пользу СНТСН»Цветущий сад» Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, проверка имущественного положения не производится. У должника в собственности находится автомобиль №..., тем не менее, арест на автомобиль не наложен. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя п.п. Е.В. по непринятию полного комплекса мер, создает предпосылки для возникновения убытков для взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя п.п. Е.В., выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с "."..г. по "."..г.; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя п.п. Е.В., выразившееся в непринятии мер по аресту и обращению взыскания на имущество должника, в том числе автомобиль №....в. за период с "."..г. по "."..г. ; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя п.п. Е.В., выразившееся в не вынесении постановления о принудительном приводе должника за период с "."..г. по "."..г.; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава п.п. А.П., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью сотрудника вверенного подразделения.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, заявлении и ходатайство об отложении дела не подавал,. в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики: судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> п.п. Е.В., начальник отдела старший судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> п.п. А.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались; суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из текста административного искового заявления, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длительный характер, в связи с чем срок обращения в суд им не пропущен.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствие со статьей. 2 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от "."..г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрен в статье 68 этого же Закона.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в Волжский городской отдел службы судебных приставов №... УФССП России по <адрес> поступило заявление №...

"."..г. постановлением судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> п.п. Е.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании №... с должника п.п. В соответствии с п.2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения со дня получения должником постановлении я о возбуждении исполнительного производства; указаны реквизиты для перечислении взысканной суммы..

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> п.п. Е.В. приняты все предусмотренные действующим законодательством меры на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> п.п. Е.В. направлены запросы о наличии денежных средств на счетах должника во все банки Российской Федерации; запрос в ОГИБДД о наличии транспортных средств; запрос в Управление Росреестра по <адрес> о наличии в собственности недвижимости; запрос в ГУ Отделение Пенсионного фонда по <адрес> о наличии пенсий; запрос в ИФНС Росси по <адрес>.

"."..г. постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> п.п. Е.В. наложен арест в виде запрета на совершение действий по распоряжению транспортным средством №..., принадлежащей п.п.

"."..г. постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> п.п. Е.В. наложен арест в виде запрета на совершение действий по распоряжению жилым помещением площадью №... находящееся в общей долевой собственности, в том числе и п.п.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не нарушает права и законные интересы должника-гражданина.

"."..г. постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> п.п. Е.В. должник временно ограничен на выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела также видно, что судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> п.п. Е.В. дважды ("."..г., "."..г.) были совершены исполнительные действия по выезду о месту регистрации должника п.п. ( <адрес>). В присутствии понятых было установлено, что п.п. по месту регистрации отсутствует.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению фактического местонахождения транспортного средства №... №..., однако на придомовой территории автотранспорт не обнаружен.

"."..г. заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> п.п. признал обоснованной жалобу п.п. на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> п.п. Е.В. в связи с непринятием мер в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

"."..г. поступил ответ ООО СК «Согласие» на запрос судебного пристава-исполнителя, благодаря которому судебный пристав-исполнитель установил местонахождение должника п.п.

"."..г. должнику п.п. под роспись вручено требование о предоставлении информации по исполнительному производству, в срок до "."..г. предоставить автомобиль для наложения ареста и иные правоустанавливающие документы.

"."..г. в №...

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения административного дела в результате действий судебного пристава-исполнителя по устранению допущенных нарушений по сроку принудительного исполнения требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме.

Что же касается доводов административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в непринятии мер по аресту и обращению взыскания на имущество должника, в том числе и транспортное средство БМВ, что суд исходит из следующего:

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других уполномоченных органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу части 1, подпункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Установленный статьей 69 Закона об исполнительном производстве порядок обращения взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

В целях исполнительного производства не исключается отклонение от правила соотносимости, если отсутствуют сведения о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При этом реализация данной доли, как и ее ликвидность, объективно затруднена наличием сособственников, иного имущества у должника не имеется. Кроме того, установлено, что должник является собственником транспортного средства - №... государственный регистрационный знак №...

Оценивая доводы административного истца и материалы дела, суд пришел к выводу о том, что для целей погашения задолженности по исполнительному производству у должника имелось не только недвижимое и движимое имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об аресте, но и достаточные денежные средства. Более того, должником предложено обратить взыскание на принадлежащие ему денежные средства.

Принцип соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от "."..г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя п.п. Е.В., выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с "."..г. по "."..г.; признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя п.п. Е.В., выразившееся в непринятии мер по аресту и обращению взыскания на имущество должника, в том числе №... за период с "."..г. по "."..г. ; признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя п.п. Е.В., выразившееся в не вынесении постановления о принудительном приводе должника за период с "."..г. по "."..г..

Также у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № УФССП России по <адрес> п.п. А.П., выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью сотрудника вверенного подразделения.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от "."..г. N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Оспаривая бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> п.п. А.П., связанные с отсутствием надлежащего контроля за деятельностью сотрудника, административный истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены и не представил этому доказательства.

В то же время, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ :

СНТСН «Цветущий сад» отказать в удовлетворении требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> п.п., старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> п.п., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя п.п., выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с "."..г. по "."..г.; признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя п.п., выразившееся в непринятии мер по аресту и обращению взыскания на имущество должника, в том числе автомобиль БМВ, 2010г.в. за период с "."..г. по "."..г. ; признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя п.п., выразившееся в не вынесении постановления о принудительном приводе должника за период с "."..г. по "."..г.; признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ГОСП № УФССП России по <адрес> п.п., выразившихся в отсутствии контроля за деятельностью сотрудника вверенного подразделения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

СПРАВКА: решение в окончательной форме составлено "."..г. ( 09.12. 2022 года – "."..г. лист нетрудоспособности судьи)

Судья