Решение по делу № 2А-3416/2022 от 13.10.2022 | Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

<номер>а-3416/2022

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к начальнику Советского РОСП <адрес> <ФИО>2, Советскому РОСП УФССП <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП <адрес> <ФИО>5 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец заявлению ООО <данные изъяты> согласен, поскольку они нарушают права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, законные интересы взыскателя по исполнительному производству, в том числе к регистрации исполнительною документа, поступившего почтой, и возбуждении на его основании исполнительного производства. Также не отвечает задачам и принципам исполнительною производства.

В связи с изложенным административный истец указывает, что начальник отделения - старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> <ФИО>2, не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов <адрес> отделения судебных приставов <адрес>, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО «Таксибизиескар» исполнительного документа. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> <ФИО>2, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства по заявлению от <дата>: в неосуществлении контроля деятельностью вверенных сотрудников подразделения по осуществлению исполнительных действий. Обязать возбудить исполнительное производство.

Определением Советского районного суда <адрес> <дата> в качестве заинтересованного лица привлечен <ФИО>8

Определением Советского районного суда <адрес> <дата> в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5, поскольку исполнительное производство <номер>-ИП, находится на исполнении у указанного судебного пристава.

В судебное заседание представитель ООО «Таксибизиескар» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание административные ответчики начальник Советского РОСП <адрес> <ФИО>2, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5, не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители административных ответчиков Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание заинтересованное лицо <ФИО>8 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства <номер>-ИП, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что <дата> в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> подано заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС <номер> Советского районного суда <адрес> и возбуждении исполнительного производства в отношении должника <ФИО>6 Указанное заявление и оригинал исполнительного листа были получены <адрес> отделением судебных приставов к Астрахани <дата>. <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в банковские учреждения о наличии счетов должника; в ФНС России о предоставлении информации о должнике (ИНН, расчетные счета и др.); в Росреестр о наличии недвижимого имущества; в ГИБДД МВД России о предоставлении информации о наличии автомототранспортных средств; в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата>.

Согласно абзацу второму пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, как следует из представленного исполнительного производства, неоднократно были направлены запросы в различные государственные службы, в банки, ГИБДД МВД России, УПФР, Росреестр по <адрес>, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебных приставов-исполнителей как активную с полнотой всех принятых мер.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

При этом суд считает необходимым отметить, что положения Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, таких доказательств административным истцом в материалы дела не представлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении данного административного дела не установлена. Само по себе допущенное нарушение сроков регистрации не указывает, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенных нарушениях прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца об отсутствии со стороны начальника Советского РОСП УФССП России по <адрес> надлежащего контроля за деятельностью вверенного подразделения, с учетом положения Закона об исполнительном производстве, поскольку обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе о возбуждении исполнительного производства, в его компетенцию не входит, так как возложена судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа; отсутствие положительного результата само по себе не свидетельствует о допущенном бездействии; несвоевременное возбуждение исполнительного производства не повлекло нарушения прав взыскателя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО «<данные изъяты>» к начальнику Советского РОСП <адрес> <ФИО>2, Советскому РОСП УФССП <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП <адрес> <ФИО>5 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Е.К. Бабушкина

<данные изъяты>