УИД 68RS0002-01-2024-003006-73
2а-1517/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г. Тамбов
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
Судьи Бабкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Поляковой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Ленинского района города Тамбова к администрации города Тамбова Тамбовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г.Тамбова обратился в суд в порядке ст.39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к администрации ***.
С учетом заявления об уточнении административных требований от 16.10.2024г. просил признать незаконным бездействие, выразившееся в не принятии мер: - по обустройству парковочного кармана у входной группы АО «ЗАВКОМ» в соответствии с установленными требованиями, исключив слияние дорожного полотна с тротуаром и обеспечив их разграничение; - по организации спуска для маломобильных групп населения в районе ***Б по ***; - по обустройству тротуара по *** на участке от *** до *** по четной (правой) стороне, и о возложении обязанности в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда организовать названные работы.
В обоснование административного иска указано, что в ходе проведенной проверки в области обеспечения транспортной безопасности прокуратурой Ленинского района г.Тамбова установлены нарушения, а именно: - в районе *** (у входной части АО «ЗАВКОМ») осуществляется парковка автомобилей, однако такой парковочный карман не обустроен; - в районе ***Б по *** не ступеньках отсутствует спуск для маломобильных групп населения; - по *** на участке от *** до *** пешеходный тротуар отсутствует.
13.02.2024г. в адрес главы администрации г.Тамбова внесено представление с требованиями устранить допущенные нарушения, однако до настоящего времени они не устранены. Данные обстоятельства не позволяют в полной мере обеспечить безопасность участников дорожного движения и пешеходов, нарушают законодательство о безопасности дорожного движения, свидетельствуют о бездействии органа местного самоуправления и, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, могут причинить вред жизни или здоровью граждан, а также имуществу третьих лиц.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники жилых домов и земельных участков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23
В судебном заседании представитель административного истца ФИО24 заявленные административные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что фактически у входной группы АО «ЗАВКОМ» отсутствует парковочный карман, который должен быть заасфальтирован и огорожен бордюрным камнем. Согласно схеме дорожного движения данный паковочный карман не существует, но им пользуются граждане, паркуя в этом месте свои автомобили. Поскольку в районе ***Б по *** имеется спуск, не оборудованный пандусом, полагал необходимым организовать именно в данном месте спуск для маломобильных граждан. Также полагал необходимым обустроить тротуар по *** на участке от *** до *** по четной (правой) стороне, поскольку такой тротуар, оборудованный в соответствии с требованиями ГОСТ, отсутствует. Уложенная тротуарная плитка тротуаром не является. Тротуар должен быть обустроен одинаково на протяжении всей улицы и включен в схему организации дорожного движения.
Представитель административного ответчика администрации города Тамбова Тамбовской области/заинтересованного лица комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Тамбова Тамбовской области ФИО25 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных уточненных административных требований.
Представитель заинтересованного МБУ «Дирекция городских дорог» по доверенности ФИО26 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных уточненных административных требований.
Заинтересованное лицо ФИО18 в судебном заседании поддержала требования прокурора в части обустройства тротуаров на ***. Пояснила, что проживает по ***, возле ее дома тротуар отсутствует.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. По делу представлен письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица АО «ЗАВКОМ», заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу пунктов 5, 25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится: - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; - утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.
В силу п. 5 и 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, стоянки (парковки) транспортных средств, тротуары. Ддорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Судом установлено, что в ходе проведенной проверки в области обеспечения транспортной безопасности прокуратурой *** установлены нарушения, а именно: - в районе *** (у входной части АО «ЗАВКОМ») осуществляется парковка автомобилей; - в районе ***Б по *** не ступеньках отсутствует спуск для маломобильных групп населения; - по *** на участке от *** до *** пешеходный тротуар отсутствует.
Указанное подтверждается актом проверки и фотоматериалами (т.1 л.д.18, 19-23).
13.02.2024г. в адрес главы администрации г.Тамбова внесено представление с требованиями устранить допущенные нарушения (т.1 л.д.10-17).
01.08.2024г. администрацией г.Тамбова прокурору Ленинского района г.Тамбова был дан ответ о том, что в адрес специализированного учреждения направлена информация о включении в план следующих работ: установка дорожных знаков, запрещающих парковку транспорта в районе ***, устройство тротуара в районе ***, обустройство спуска для маломобильных групп населения в районе ***Б по *** (т.1 л.д.71-72).
РаспоряжениемПравительства РФ от 4 ноября 2017 N 2438-р утвержденпереченьдокументов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, в пункте 12 перечня указан ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».
Положения пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусматривают общее правило обязательного устройства тротуаров или пешеходных дорожек на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты, независимо от категории дороги, что обеспечивает безопасность дорожного движения.
То есть условиями, обуславливающими необходимость обустройства тротуаров, являются: - твердое покрытие дороги; - прохождение дороги через населенные пункты.
При таких обстоятельствах, обустройство на *** тротуаров является обязательным в соответствии с нормами действующего законодательства и данная деятельность относится к ведению муниципального образования городского округа – ***.
Как было указано выше, в ходе проведенной проверки прокурором было установлено, что по *** на участке от *** до *** пешеходный тротуар отсутствует.
Согласно акту комиссионного обследования от 31.03.2025г. тротуар по четной стороне *** от *** до *** (включительно) по *** находится в удовлетворительном состоянии. Также от *** до *** тротуар находится в удовлетворительном состоянии. В районе *** тротуар отсутствует (т.1 л.д.194).
Из представленных суду фотоматериалов следует, что *** по четной стороне имеет покрытие в виде тротуарной плитки, находящейся в удовлетворительном состоянии (т.1 л.д.204-210), за исключением участка в районе домов ***а и *** по ***, что следует также из акта комиссионного обследования, подготовленного по поручению суда от 25.06.2025г., согласно которому в районе домов ***а и *** по *** отсутствует тротуарная плитка либо асфальтобетонное покрытие (т.2 л.д.175-177).
Согласно п.4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 минимальнаяширина пешеходной части однополосного тротуара должна быть не менее 1,0м, при наличии движения маломобильных групп населения - не менее 1,2м.
Из акта проверки от 14.04.2025г. следует, что ширина дорожного полотна от забора *** составляет 7 метров 90 см. (т.1 л.д.231), т.е. техническая возможность для обустройства тротуара на заявленном участке улицы имеется.
При таких обстоятельствах в отсутствие тротуара в районе домов ***а и *** по ***, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд полагает установленным незаконное бездействие администрации ***, в связи с чем полагает необходимым возложить обязанность на административного ответчика организовать работы по обустройству тротуаров в районе домов ***а и *** по ***.
Суд полагает разумным сроком для исполнения возложенной обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, учитывая объем работ, необходимость соблюдения установленных законом процедур в сфере бюджетного и иного законодательства.
В остальной части суд полагает требования прокурора подлежащими оставлению без удовлетворения ввиду следующего.
Согласно п.1.2 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» тротуар– это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Как установлено в судебном заседании, передвижение пешеходов по четной стороне ***, за исключением территории в районе домов ***а и ***, осуществляется по пешеходной дорожке, на которой уложена тротуарная плитка, находящаяся в удовлетворительном состоянии и соответствующая требованиям к минимальной ширине тротуара. Данная часть дороги позволяет отнести ее к тротуару, поскольку она предназначена для движения пешеходов и отделена от дороги, по которой передвигаются автомобили, газоном.
Наличие тротуарной плитки свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов неограниченного круга лиц со стороны администрации *** вне зависимости от того, кем данная тротуарная плитка была уложена, поскольку в данном случае обеспечивается безопасность дорожного движения.
Обоснование целесообразности демонтажа тротуарной плитки с последующим обустройством тротуара непосредственно администрацией города Тамбова Тамбовской области со стороны прокуратуры Ленинского района г.Тамбова представлено не было, судом такая целесообразность также не усмотрена.
Согласно п. 3.13 СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2020г. N904/пр, маломобильные группы населения (МГН) – люди, испытывающие затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуг, необходимой информации или при ориентировании в пространстве. К маломобильным группам населения для целей настоящего свода правил отнесены: инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, люди с нарушением интеллекта, люди старших возрастов, беременные женщины, люди с детскими колясками, с малолетними детьми, тележками, багажом и т.д.
В соответствии с п. 5.1.3 СП 59.13330.2020 пешеходные пути должны иметь непрерывную связь с внешними, по отношению к участку, транспортными и пешеходными коммуникациями, остановочными пунктами пассажирского транспорта общего пользования.
Покрытие прохожей части пешеходных дорожек, тротуаров, съездов, пандусов и лестниц должно быть из твердых материалов, ровным, не создающим вибрацию при движении по нему (п. 5.1.11 СП 59.13330.2020).
В марше лестниц, расположенных на продолжении тротуара или пешеходной дорожки, должно быть 3 - 12 ступеней, между маршами должна предусматриваться горизонтальная площадка (п. 5.1.12 СП 59.13330.2020).
Согласно п. 5.1.14 СП 59.13330.2020 у внешних лестниц для подъема МГН следует предусматривать:
- пандусы при перепаде высот от 0,014 м до 6,0 м;
- платформы подъемные с вертикальным перемещением по ГОСТ Р 55555 при перепаде высот до 3,0 м;
- лифты при перепаде высот от 3,0 м и более.
Длину одного марша пандуса с учетом продольного уклона принимают по таблице 5.1.
В соответствии с п. 6.27 Изменений №2, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019г. №840/пр, к СП 82.13330.2016 «СНиП III-10-75. Благоустройство территорий», утв. приказом Минстроя России от 16.12.2016 №972/пр, при устройстве наружных лестниц и пандусов как элементов организации рельефа при благоустройстве территории следует предусматривать беспрепятственное и безопасное передвижение МГН, в том числе к доступному входу в здание, в соответствии с требованиями СП 140.13330 и СП 59.13330.
В силу п. 6.27а Изменений №2 к СП 82.13330.2016 в местах, где устройство отдельного пандуса не представляется возможным, пандус для спуска пешеходов с велосипедами и колясками рекомендуется включать в наружную лестницу с размещением ступеней в центральной части марша. Пандус, совмещенный с наружной лестницей, предусматривается с понижением его относительно маршей и площадок лестницы не менее чем на 0,05 м, для создания колесоотбойных бортов.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в частности фотоматериалов, а также не оспаривалось участниками процесса, что в районе ***Б по *** имеется наружная лестница со ступенями, которая образует значительно крутой угол наклона.
Согласно акту комиссионного обследования от 28.03.2025г. тротуар в районе ***Б по *** не нарушает организации спуска для маломобильных граждан. В указанном месте имеется спуск в сторону набережной в виде лестницы и на дорогу по ***, который имеет крутой уклон. Спуск в сторону проезжей части располагается в непосредственной близости к дороге. Также имеется пологий спуск с малым углом наклона в сторону ***, который оборудован плиткой и не имеет дефектов покрытия (т.1 л.д.195).
Судом к участию в деле в качестве специалиста был привлечен эксперт АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО5 для дачи пояснения относительно возможности обустройства спуска для маломобильных граждан в соответствии с нормами действующего законодательства.
Из пояснений специалиста ФИО5, данных в судебном заседании 08.07.2025г., следует, что в ходе совместного осмотра, состоявшегося 25.06.2025г. в присутствии сторон административного дела, были произведены соответствующие замеры. Препятствующим строительству пандуса обстоятельством является высота лестничного схода в 1,5 метра. Для обеспечения безопасного передвижения граждан в соответствии с ГОСТом необходимо обустроить протяженность пандуса не менее 18 метров, при этом предусмотрено, что длина одного съезда не должна превышать 10 метров. Таким образом, в случае строительства пандуса будет необходимо обустроить его как минимум в две нитки. К стесненности схода приводит наличие световой опоры, которая расположена непосредственно в 2 метрах 28 сантиметрах от лестничного схода, и выход из административного здания на расстоянии 0,8 метров. Произведенные подсчеты составлены в соответствии с положениями ГОСТ Р 33150-2014 и ГОСТ Р 59432-2021. С учетом изложенных в них требований, рационально и целесообразно разместить данный пандус, не затрагивая текущую инфраструктуру, невозможно. Обустройство пандуса влечет приближение к автодороге на расстояние менее 2 метров, что напрямую запрещается положением п.5.1 ГОСТ Р 33150-2014, так как пешеходная дорожка не должна располагаться так близко к дороге. Даже при текущих параметрах переместить уже существующий лестничный сход мешает имеющаяся световая опора. Кроме того, при размещении пандуса в 3 нитки полностью перекроется проход к административному зданию. Если разместить дорожку, ширина которой должна быть минимум 2 метра, не смещая лестничный сход, то она будет охватывать зеленую зону. Разместить в данном месте пандус, не смещая лестничный сход, также не представляется возможным, т.к. он не поместится, потому как ширина проезжей части должна быть 0,9 метра плюс 2 поручня шириной порядка 20 сантиметров. К тому же в данном месте имеется конструктивная особенность – значительный перепад высот по уклону между пешеходной дорогой и автомобильной дорогой. Для такого обустройства требуется строительство подпорной стены, при этом будет невозможно уложиться в необходимый размер. Таким образом, без значительных вмешательств в текущую дорожную инфраструктуру, то есть без смещения проезжей части, переноса наружных сетей электроснабжения, которые подвешены воздушной линией, без полного изменения текущих форм благоустройства территории, целесообразности размещения пандуса не имеется. Перенести световую опору некуда, потому что сместить ее в сторону дорожного полотна невозможно. Сейчас столб стоит на удалении от автомобильной дороги в соответствии с ГОСТом, если его передвинуть, то может возникнуть аварийная ситуация для участников дорожного движения. Кроме того, при переносе столба, следует учесть нахождение в зеленой зоне проложенных сетей, что также может стать препятствием для перемещения. Чтобы уместить пандус и лестничный сход в соответствии с требованиями ГОСТа, необходимо сдвигать дорожное полотно в сторону существующей зеленой зоны, так как уменьшить ширину дорожного полотна невозможно, его можно только сдвинуть на 1-1,5 метра. Также при любом варианте устройства пандуса выход из административного здания на данном участке будет перекрыт.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования прокурора Ленинского района города Тамбова в части организации спуска для маломобильных групп населения в районе ***Б по *** подлежит оставлению без удовлетворения ввиду невозможности обустройства пандуса в рамках существующей застройки и благоустройства и нецелесообразности вмешательства в имеющуюся инфраструктуру на данном участке.
Более того, исходя из представленных фотоматериалов (т.1 л.д.67-69), даже в случае обустройства тротуара в месте, на которое указывает прокурор, дальнейшее движение маломобильных групп населения будет затруднено последующими лестничными спусками, расположенными в сторону ***, что не приведет к восстановлению прав неограниченного круга лиц. Однако, после установления данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства, дополнительные требования прокурором в данной части заявлены не были.
Более того, как установлено в акте комиссионного обследования от 28.03.2025г. и не отрицалось прокурором в судебном заседании, в районе ***Б по *** имеется пологий спуск с малым углом наклона в сторону ***, который оборудован плиткой и не имеет дефектов покрытия. Соответственно имеется возможность выйти на ***, перейдя на другую сторону ***, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.
Согласно п.4 ч.1 ст.5 Правил благоустройства территории городского округа - город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы от 9 марта 2021г. N139, к объектам благоустройства на территории города Тамбова относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе, парковки (парковочные места).
В ходе прокурорской проверки также установлено и следует из акта проверки от 25.07.2024г. и фотоматериалов, что в районе *** (у входной части АО «ЗАВКОМ») осуществляется парковка автомобилей.
Из схемы организации дорожного движения по ***, утв. администрацией *** 27.11.2020г. (т.1 л.д.105), следует, что на участке территории в районе *** организация парковочного кармана не предусмотрена, в реестре парковок такое парковочное место не имеется, соответствующими дорожными знаками рассматриваемый парковочный карман не обозначен, что и не отрицалось прокурором.
Кроме того, из названной схемы организации дорожного движения по *** следует, что по *** организовано два (иных, исключая спорный парковочный карман) парковочных места.
Из сообщения генерального директора АО «ЗАВКОМ» от 09.04.2024г. следует, что в ходе осуществления мониторинга парковки автотранспортных средств по *** установлено, что автотранспорт, принадлежащий сотрудникам предприятия, в указанном месте не выявлен (не паркуется). Для этих целей имеются специальные отведенные места на автостоянке АО «ЗАВКОМ» (т.1 л.д.73).
При этом прокурором не приведены доказательства в обоснование необходимости обустройства спорного парковочного кармана, исходя из надлежащей организации дорожного движения по ***, в том числе, и в целях обеспечения безопасности дорожного движения, подтверждающие наличие со стороны администрации г. Тамбова спорного бездействия.
Тот факт, что неограниченный круг лиц использует асфальтированную площадку у входной группы АО «ЗАВКОМ» для парковки транспортных средств, не свидетельствует о необходимости обустройства в конкретном месте парковочного кармана, а равно не свидетельствует о бездействии административного ответчика в данной части, учитывая наличие двух иных парковочных карманов на указанной улице.
В силу изложенного, учитывая утвержденную 27.11.2020г. администрацией г. Тамбова схему организации дорожного движения по ***, а также отсутствие доказательств о необходимости обустройства спорного парковочного кармана, являющегося незаконно организованным, суд находит административное исковое требование прокурора, связанное с понуждением администрации г. Тамбова к совершению работ по обустройству спорного парковочного кармана не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск заместителя прокурора Ленинского района г.Тамбова удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации города Тамбова Тамбовской области в непринятии мер по обустройству тротуаров в районе домов ***а и *** по ***.
Обязать администрацию г. Тамбова Тамбовской области в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать работы по обустройству тротуаров в районе домов ***а и *** по ***.
В остальной части административные исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г.Тамбова оставить без удовлетворения.
Обязать администрацию г. Тамбова Тамбовской области сообщить об исполнении настоящего решения суда в Ленинский районный суд г. Тамбова и в прокуратуру Ленинского района города Тамбова в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения данного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Бабкина
Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2025 года.
Судья Н.В. Бабкина