РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы административное дело № 2а-2997/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования г. Тулы, Военному комиссариату городского округа г. Тулы Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете. В рамках призывных мероприятий, связанных с осенним призывом граждан РФ на военную службу 2025 года призывной комиссией городского округа г. Тулы в отношении него принято решение о призыве на военную службу, вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ. Считал такое решение призывной комиссии незаконным, нарушающим его права на освобождение от военной службы, ввиду наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, так как врачами-специалистами неверно определена в отношении него категория годности к военной службе: не были учтены его жалобы на состояние здоровья, а также диагностированное ему заболевание: <данные изъяты>, которая подпадает под статью 24 Расписания болезней» и предполагает выставление категории годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе. Кроме того, считал, что имеющиеся у него жалобы <данные изъяты> соотносятся с пп. 57 Расписания болезней, <данные изъяты> соотносятся с пп. 43 Расписания болезней) и могут предусматривать выставление категории «В» - ограниченно годен к военной службе и освобождение от призыва на военную службу. Считал, что выставленная ему врачами-специалистами категория годности к военной службе не соответствует действительности, он не был направлен в нарушение требований закона на дополнительное медицинское обследование и повторное медицинское освидетельствование, что повлекло за собой принятие неверного решения о его призыве на военную службу. Указал, что умысла на уклонение от призыва на военную службу он не имеет, опасается за состояние своего здоровья, которое при прохождении военной службы может существенно ухудшиться. На основании изложенного, административный истец просит суд: истребовав из военного комиссариата городского округа г. Тула дубликат личного дела призывника на его имя, признать решение призывной комиссии муниципального образования г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его (ФИО1) на военную службу незаконным; обязать призывную комиссию муниципального образования городской округ г. Тула организовать призывные мероприятия должным образом, направив его на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагнозов заболеваний.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат городского округа г. Тулы Тульской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил об отложении дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

Представителем административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО2 представлена письменная позиция по административному исковому заявлению ФИО1, в которой представитель просила рассмотреть дело в их отсутствие, указав о несогласии с предъявленными административными исковыми требованиями, так как в отношении ФИО1 проводилась призывная комиссия МО г. Тулы, выставлена соответствующая категория годности. Все жалобы на состояние здоровья были отражены в листах медицинского освидетельствования, представленные медицинские документы приобщены к материалам дела. Жалоба в вышестоящую призывную комиссию не подавалась. Административным истцом не представлены доказательства о нарушении его прав, на оспаривается заключение врачей. Суд не вправе самостоятельно устанавливать годность призывника к военной службе и категорию его годности. ФИО1 не были представлены доказательства, дающие основание для установления иной категории годности, в связи с чем, в ходе медицинского освидетельствования у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности заявителя к военной службе. Оснований для выдачи ФИО1 направления на дополнительное обследование у врачей не имелось. Полагала, что со стороны ФИО1 усматривается злоупотребление своими правами.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, административного дела №2а-1269/2024, суд приходит к следующим выводам.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

Порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется ежегодно с 1 января по 31 декабря на основании указа Президента Российской Федерации. (ст. 22 ФЗ).

В соответствии с пп. «а» п. 1, п.4 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 26 «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1, п.1.3 ст. 28 данного Федерального закона при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, а также по принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

На призывную комиссию возлагаются также обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, изъявивших желание поступить в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, и принятию решения о направлении их для прохождения вступительных испытаний или об отказе в таком направлении.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Согласно положениям ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. (п.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. (п.4).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

В силу пункта 2,3 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии), на которые в частности возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы), контроль за обоснованностью заключений подчиненных военно-врачебных комиссий, включающий рассмотрение и утверждение (неутверждение), отмену вышестоящими военно-врачебными комиссиями заключений подчиненных военно-врачебных комиссий (подпункты а, з, и).

При этом, исходя из положений п. 4 названного положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1. Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. (п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Аналогичные требования содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации 11.11.2006 №663.

На основании Указа Губернатора Тульской области от 26 сентября 2025 года№ 153 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2025 года» (вместе с «Составом призывной комиссии Тульской области по должностям», «Составом призывных комиссий муниципальных районов (муниципальных округов, городских округов) Тульской области по должностям») постановлено: утвердить состав призывной комиссии Тульской области по должностям (приложение № 1); утвердить состав призывных комиссий муниципальных районов (муниципальных округов, городских округов) Тульской области по должностям (приложение № 2). Главам администраций муниципальных районов (муниципальных округов, городских округов) Тульской области совместно с военными комиссарами военных комиссариатов муниципальных образований: провести с привлечением представителей средств массовой информации в октябре 2025 года социально-патриотическую акцию «День призывника» и торжественные проводы призывников в Вооруженные Силы Российской Федерации; до 25 января 2026 года представить председателю призывной комиссии Тульской области информацию об итогах призыва граждан на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2025 года.

Как видно из материалов дела, ФИО1,<данные изъяты> года рождения, состоит на учете в Военном комиссариате Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ ему вручена повестка серии <данные изъяты> № в соответствии с ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» с обязательством о явке ДД.ММ.ГГГГ к 7 часам в Военный комиссариат городского округа город Тула Тульской области для отправки к месту прохождения военной службы.

Из копии личного дела призывника ФИО1, заведенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 вызывался для прохождения медицинских освидетельствований, которые проходил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальном учете ему была присвоена категория годности к прохождению военной службы «А2» по статье 13-е (<данные изъяты>, поставленное врачом-терапевтом), при дальнейших освидетельствованиях – «А1», затем в 2017 году врачом – терапевтом по ст. 59в была выставлена категория годности «Б3», остальными специалистами – категория годности «А», в ноябре 2018 года хирургом по ст. 66д была выставлена категория годности «Б3», остальными специалистами – категория годности «А». В ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом по ст. 66д ФИО1 была выставлена категория годности «Б3», невропатологом по ст. 28 – «Г», остальными специалистами – «А». Указано о постановке диагноза «мигрень» под вопросом, призывник направлен на обследование по ст. 24-1 «а». В ДД.ММ.ГГГГ врачом хирургом выставлена категория «Б-3» со степенью ограничения по ст. 66 п. «д» (<данные изъяты>), и врачом-неврологом - «Б-4» со степенью ограничения по ст. 24 п. «г» – (<данные изъяты>). Остальными врачами указано, что призывник здоров и выставлена категория годности к прохождению военной службы – А.

В личном деле имеются сведения о предоставлении ФИО1 отсрочки службы в армии ввиду обучения в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из университета, после чего сотрудниками ВКТО по ТО г. Тула осуществлялся его розыск, в связи с уклонением от призыва на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затем ввиду уклонения от призыва на военную службу ФИО1 проходил освидетельствования после его розыска сотрудниками военкомата в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом городского округа г. Тулы Тульской области ФИО1 выставлено требование о призыве на военную службу, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками военкомата осуществлялся розыск призывника, в апреле 2024 года вновь выставлено требование о розыске.

В ходе медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии: дерматологом, хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, включенными в персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу по муниципальному образованию город Тула.

По результатам осмотра всеми специалистами указано, что ФИО1 здоров, с определением степени ограничений врачом хирургом по ст. 66 п. «д» со степенью ограничения «Б-3» (<данные изъяты>), врачом- терапевтом по ст. 43 п. «г» со степенью ограничения «Б-3» (<данные изъяты>) и врачом-неврологом по ст. 24 п. «г» со степенью ограничения – «Б-4» (<данные изъяты>. Остальными врачами указано, что призывник здоров и выставлена категория годности к прохождению военной службы – А.

Решением призывной комиссии муниципального образования городской округ г. Тула ФИО1 на основании медицинского освидетельствования призван на военную службу с установлением категории годности к военной службе – «Б» (годен с незначительными ограничениями) и показателем предназначения – 4.

Из выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии г. Тулы, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в части освидетельствования призывника ФИО1 следует, что учтены жалобы на <данные изъяты>); <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>). Указано, что при первичной постановке на воинский учет была установлена категория годности к военной службе «А-2». Указаны следующие данные объективного исследования, специальных исследований, диагнозы: <данные изъяты>. По статьям 66 п. «д», 43 п. «г», 24 п. «г» расписания болезней и таблицы установлена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения – 4. По результатам принято решение призвать ФИО1 на военную службу, предназначить в части СВ, решение принято единогласно.

В обоснование требований административный истец указывает, что при проведении медицинского освидетельствования и установления ему категории годности к военной службе не были учтены его жалобы на состояние здоровья, а также представленные медицинские документы и установленные диагнозы: <данные изъяты>, которая подпадает под статью 24 Расписания болезней и предполагает выставление категории годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе, а также <данные изъяты> соотносятся с пп. 57 Расписания болезней; <данные изъяты> соотносятся с пп. 43 Расписания болезней и могут предусматривать выставление категории «В» - ограниченно годен к военной службе и освобождение от призыва на военную службу, что привело к принятию незаконного решения о призыве его на военную службу, представлены следующие медицинские документы: выписной эпикриз ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на следующие диагнозы: <данные изъяты>; консультация врача кардиолога ГУЗ «ТОКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на диагноз - <данные изъяты>; эпикриз врача-терапевта ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на <данные изъяты>, заключение специалиста многопрофильной клиники «Медикейт»; консультации врача-невролога ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ консультации врача-терапевта ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с указанием на диагноз: <данные изъяты>; выписной эпикриз ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; выписной эпикриз ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Вместе с тем, указанные доводы объективного своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Медицинские документы, переданные ФИО1 призывной комиссии, были исследованы и учтены врачами специалистами при проведении освидетельствования призывника. Неисследование врачами-специалистами непредоставленных медицинских документов не может свидетельствовать о нарушении прав ФИО1 при освидетельствовании, так как предоставление призывной комиссии полных сведений о своем состоянии здоровья является обязанностью призывника.

В материалах личного дела призывника содержатся следующие представленные на медицинское освидетельствование призывником ФИО1 документы (из материалов дела № 2а-2997/2025 и 2а-1269/2024): МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ (диагноз: <данные изъяты>; выписной эпикриз ГУЗ «ГБ № 11» г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (диагноз: <данные изъяты>); направление на обследование от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз ГУЗ «ГБ № 11» г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (диагноз: <данные изъяты>); консультации врача-кардиолога ГУЗ ТОКПБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с установлением окончательного диагноза: <данные изъяты>, рекомендованы дополнительные исследования и обследования, <данные изъяты>; консультации врача-терапевта ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с указанием диагноза: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с указанием диагноза: <данные изъяты>; данные суточного мониторирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключение специалиста многопрофильной клиники «Медикейт» о том, что у пациента <данные изъяты>; консультация врача-кардиолога ГУЗ «ТОКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: <данные изъяты>, рекомендованы обследования и исследования, медикаментозное лечение.

Таким образом, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 представлены врачам-специалистам медицинские документы о состоянии своего здоровья, предъявлялись жалобы на состояние здоровья, все жалобы были учтены, медицинские документы изучены и оценены врачами-специалистами, основания для направления на повторное или дополнительное медицинское обследование специалисты с учетом объективных данных и представленных медицинских документов не усмотрели.

Иных медицинских документов и заключений врачей-специалистов административным истцом суду не представлено.

Согласно письменным пояснениям врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, – врача терапевта ГУЗ «ГБ № 2 г. Тулы им. Е.Г. Лазарева» ФИО8 ФИО1, проходил освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ. Ему были установлены следующие статьи: 43г – <данные изъяты>; <данные изъяты>; 24г - <данные изъяты>. По результатам медицинского освидетельствования ему установлена категория годности Б4. Данные заболевания установлены на основании предоставленных призывником документов из медицинских учреждений.

Таким образом, по результатам объективного исследования ФИО1 выставлены диагнозы и определена категория годности к военной службе, показатель предназначения – «Б-4».

Вопреки доводам административного иска, представленными медицинскими документами наличие у ФИО1 заболеваний, соответствующих Расписанию болезней, являющихся основанием для освобождения от прохождения военной службы или установления иной категории годности к военной службе, не подтверждается. Данных, свидетельствующих о неверном определении ФИО1 категории годности к военной службе не установлено.

Утверждения административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующего прохождению военной службы в со ст. 24, 57, 43 Расписания болезней, предусмотренного Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (ред. от 29.08.2025) несостоятельны.

Так, в разделе 6 в статье 24 Расписания болезней указано, что к пункту «в» относятся различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях, к пункту «г» относятся различные формы мигрени с редкими приступами.

При освидетельствовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом с учетом установленного призывнику диагноза <данные изъяты> по ст. 24 п. «г» определена степень ограничения – «Б-4», что предусмотрено Расписанием болезней и не опровергается представленными медицинскими документами, данных о стационарном лечении после ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты> административным истцом не представлено призывной комиссией.

В разделе 9 статьей 43 расписания болезней указано, что <данные изъяты> относится к пункту «г».

Врачом - терапевтом при освидетельствовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленного призывнику диагноза: <данные изъяты> по ст. 43 п. «г» определена степень ограничения - «Б-3», что предусмотрено Расписанием болезней. Представленные ФИО1 медицинские документы сведений о диагностировании ему <данные изъяты> не содержат, такие сведения административным истцом специалистам призывной комиссией не представлялись.

В разделе 13 статья 66 Расписания болезней указано, что к пункту «д» относятся: искривления позвоночника без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

Врачом хирургом при освидетельствовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленного призывнику диагноза: <данные изъяты> по ст. 66 п. «д» определена степень ограничения «Б-3», что предусмотрено Расписанием болезней. Представленные ФИО1 медицинские документы сведений об иных стадиях и заболеваниях <данные изъяты> административным истцом специалистам призывной комиссией не представлено.

Таким образом, ФИО1 не приведены доказательства опровержения результатов осмотра врачами-специалистами призывной комиссии, исследований представленные медицинские документы не содержат.

Решение Призывной комиссии МО г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и результаты медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в призывную комиссию субъекта Российской Федерации не обжаловались.

Таким образом, в рассматриваемом случае заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «Б-4» не отменено, подтверждается медицинскими документами.

ФИО1 не приведены обстоятельства и не представлены документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, дающих право на признание его ограниченно годным к военной службе и установлению иной категории годности, либо подлежащим освобождению от призыва на военную службу, при этом опровержения результатов осмотра врачами-специалистами призывной комиссии, исследований представленные медицинские документы не содержат.

В п. 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 №400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 №663», предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе следующие документы: паспорт, свидетельство о рождении; справку о семейном положении; справку с места работы или учебы; документ об образовании и его копию; квалификационные удостоверения и их копии - имеющие первый спортивный разряд или спортивное звание по военно-прикладным видам спорта; медицинские документы о состоянии здоровья.

Таким образом, представление медицинских документов о состоянии здоровья, в том числе прохождение диагностических мероприятий является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Вопреки доводу истца о нарушении его прав, следует отметить, что категория годности к прохождению военной службы устанавливается по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, а также имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (п. 7, 8).

Доказательств того, что ФИО1 оспаривал результаты медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, или воспользовался правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, которыми были установлены иные обстоятельства и состояние его здоровья, административным истцом суду не представлено. То есть, от прохождения независимой экспертизы ФИО1 уклонился.

Таким образом, решение призывной комиссии было принято на основании медицинских документов, имеющихся в материалах личного дела призывника, его объективного исследования, специальных исследований, оснований для направления ФИО1 на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, для заполнения заключения о состоянии здоровья гражданина не имелось.

В рассматриваемом случае заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности подтверждается медицинскими документами.

Решение призывной комиссии было принято на основании медицинских документов, имеющихся в материалах личного дела призывника, его объективного исследования, специальных исследований.

При таких обстоятельствах, призывной комиссией предприняты исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством, для получения объективной информации о состоянии здоровья административного истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу, проведены в соответствии с действующим законодательством, не создают препятствий к осуществлению его прав, поскольку его медицинское освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у ФИО1 заболевания, соотнесенные с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565), позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу, а также дополнительное медицинское обследование состояния здоровья и с целью соблюдения своих прав своевременно представить все необходимые документы в призывную комиссию, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 89 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования г. Тулы, Военному комиссариату городского округа г. Тулы Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.