Производство № 2-2811/2025
УИД 28RS0004-01-2025-003455-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,
при секретаре Дробяскиной К.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с данным иском к ФИО2, в обоснование указав, что 25 мая 2018 г. между ФИО2 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала был заключен договор банковского вклада «Амурский тигр» № 005452/2018/2300 путем подписания заявления о присоединении к Условиям размещения вкладов физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк». В соответствии с указанным заявлением ФИО2 открыт срочный банковский вклад «Амурский тигр» на следующих условиях: сумма вклада 1 300 000 рублей; срок размещения Вклада 730 календарных дней, при этом днем возврата вклада является 24 мая 2020 г.; процентная ставка 6,30% годовых; неснижаемый остаток по вкладу не установлен; - периодичность выплаты процентов - ежемесячно, путем зачисления на счет вкладчика ***; приходные операции по вкладу - не предусмотрены; расходные операции по вкладу - не предусмотрены; при досрочном востребовании всей суммы вклада либо ее части (если не предусмотрены расходные операции по вкладу) проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования» (0,01 % годовых); Автоматическая пролонгация по вкладу - предусмотрена на условиях и под процентную ставку, действующих в банке на дату пролонгации. Данный вклад был автоматически пролонгирован на 730 календарных дней (с 25.05.2020 г. по 24.05.2022 г.) под 5,05 % годовых (ставка, действующая в банке на дату пролонгации). В рамках данного договора вкладчику открыт депозитный счет № ***. 11 марта 2022 г. договор банковского вклада «Амурский тигр» № 005452/2018/2300 от 25 марта | 2018 г. (с учетом пролонгации) был досрочно расторгнут в связи с распоряжением вкладчика о перечислении всей суммы вклада на текущий счет №***, открытый ФИО2 в АО «Россельхозбанк». По данному вкладу после пролонгации за период с 25.05.2020 г. по 11.03.2022 г. вкладчику были начислены и выплачены проценты по вкладу на общую сумму 117 702,16 руб. 11.03.2022 г. (день закрытия указанного вклада) денежные средства, поступившие с закрытого депозитного счета, были размещены на счете открытом в АО «Россельхозбанк» по другому договору, в связи с чем волеизъявление вкладчика на закрытие вклада № 005452/2018/2300 от 25 мая 2018 г. дополнительно подтверждается выпиской по текущему счету №***. Доход по вкладу подлежал перерасчету за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя процентной ставки, установленной банком по вкладам «До востребования», что составляет 0,01% годовых. Сумма излишне выплаченных процентов по Вкладу «Амурский тигр» № 005452/2018/2300 от 25 мая 2018 г. (рассчитанная как сумма фактически выплаченных вкладчику процентов за вычетом мы процентов исходя из процентной ставки «До востребования» (0,01%)) составила 117 469 руб. 09 коп. Однако, при досрочном закрытии вклада, перерасчет и удержание излишне выплаченных процентов из сумм вклада по ранее начисленным и выплаченным процентам произведен не был. Учитывая изложенное, в силу п. 5 ст. 837 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с условиями Договора банковского вклада «Амурский тигр», у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в связи с улучшением её имущественного положения без установленных законом оснований, поскольку ей были получены денежные средства в сумме 117 469 руб. 09 коп., за счет средств Банка.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 117 469 руб. 09 коп. по договору банковского вклада «Амурский тигр» № 005452/2018/2300 от 25 мая 2018 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 524 руб.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в дополнение пояснил, что 11 марта 2022 г. по распоряжению ФИО2 на её текущий счет №*** перечислены денежные средства в сумме 1 301 978,48 руб. в связи с чем, остаток на депозитном счете № *** составил 0 рублей, соответственно договор банковского вклада был расторгнут по инициативе вкладчика. Распоряжение ФИО2 на перевод суммы вклада в размере 1 301 978,48 рублей на текущий счет №*** подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписками по счетам, действиями ответчика по дальнейшему распоряжению денежными средства с закрытого вклада. Последующее распоряжение ФИО2 вкладными денежными средствами путем открытия нового вклада, исключает закрытие вклада без воли вкладчика, т.к. новый вклад открыт за счет денежных средств поступивших с закрытого в этот же день спорного вклада. Платежное поручение № 1592 от 11.03.2022 г. представлено банком в материалы дела при подаче иска. Отсутствие на момент предъявления иска (утрата в архивах Банка) распоряжения о закрытии спорного вклада не означает, что он не был закрыт ответчиком и что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения указанных операций. Тем более, что указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика и третьего лица, изложенными в отзывах на исковое заявление. Предоставить видеозаписи и аудиозаписи с камер видеонаблюдения операционного зала дополнительного офиса АО «Россельхозбанк» №3349/23/16 г. Благовещенск, расположенного по адресу: <...>, на которых зафиксировано обслуживание ответчика ФИО2 за 03.03.2022 г., 11.03.2022 г. не представятся возможным. Видеонаблюдение в помещениях Банка производится в первую очередь для обеспечения охраны и безопасности. При этом, глубина архива видеоинформации составляет 45 суток, соответственно видеозаписи и аудиозаписи с камер видеонаблюдения за указанные даты не сохранились. Отмечал, что в марте 2022 г. какой - либо «Акции» позволяющей сохранить процентную ставку по вкладу при досрочном истребовании вклада, не проводилось. При этом, по условиям заключенного договора было предусмотрено, что при досрочном востребовании всей суммы вклада либо ее части (если не предусмотрены расходные операции по вкладу), проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования» (0,01 % годовых). Внесение изменений в условия договора в части изменения процентной ставки применяемой при досрочном истребовании суммы вклада в период действия договора возможно только по соглашению сторон. При этом, какое - либо дополнительное соглашение об изменении условий договора в части позволяющей сохранить процентную ставку по вкладу при досрочном истребовании вклада не заключалось.
В судебном заседании и в представленных письменных возражениях на иск, ответчик с иском не согласилась, в обоснование возражений ссылалась на то, что со слов сотрудников 3 марта 2022 года, посетив филиал доп.офиса банка 3349/23/16 АО «Россельхозбанк» по адресу: <...> узнала о проходившей в банке акции, суть которой состояла в том, что при переоформлении действующих вкладов (досрочном расторжении и оформлении нового вклада на более выгодных условиях) клиент не теряет суммы процентов, начисленных или уже полученных (как в моем случае), то есть при досрочном расторжении процентная ставка не пересчитывается. Её супруг ФИО3 досрочно расторгал свой вклад №000477/2020/2300 от 20.01.2020 г., чтобы его переоформить на более высокую ставку. После переоформления супругом своего вклада убедились, что все ранее полученные проценты по вкладу супруга остались в полной мере и не были пересчитаны по ставке «до востребования». Тем самым истец ввел ответчика и её супруга в заблуждение, на тот момент ни у кого вопросов не возникло, никаких уведомлений или предупреждений о неправомерной выдаче процентов по вкладу от истца не поступало и тогда по истечении 7 дней, убедившись, что Акция банка по сохранению процентов работает, что в очередной раз подтвердили сотрудники филиала, 11.03.2022 года был аналогичным образом переоформлен её пролонгированный открытый вклад у истца, то есть вклад был досрочно расторгнут и оформлен новый вклад в АО «Россельхозбанк». При закрытии её вклада №005452/2018/2300 от 25.05.2018 г. ситуация повторилась, процентная ставка не была пересчитана по ставке «До востребования» под 0,01 % годовых и сумма вклада полностью ей была возвращена с сохранением ранее полученных процентов. Был ли это сбой программного обеспечения, Банка, либо некомпетентность его сотрудников ей не известно, считает, что являясь добросовестным вкладчиком, не несет за это ответственности. Отмечала, что не писала заявление на закрытие вклада. Просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, в обоснование возражений поддержал доводы, изложенные истцом, ссылался на аналогичное закрытие своего вклада в АО «Россельхозбанк», после которого также не были пересчитаны и удержаны проценты.
Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Амурской области, Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.
Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада (п. 1 ст. 838 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.
По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию) (пункт 2).
Согласно п. 5 ст. 837 ГК РФ в случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.
Пунктом 3 ст. 834 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 данного Кодекса или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что 25 мая 2018 г. между АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 путем присоединения к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» заключен договор банковского вклада «Амурский тигр» № 005452/2018/2300 на сумму 1300 000 рублей, которые были зачислены банком на открытый ФИО2 депозитный счет № ***. Срок действия вклада составляет 730 дней, дата окончания срока вклада – 24 мая 2020 года. Процентная ставка по вкладу составила 6,30% годовых, выплачиваемых ежемесячно путем зачисления на счет № ***.
Согласно условиям договора банковского вклада «Амурский тигр» № 005452/2018/2300 от 25 мая 2018 г. приходные и расходные операции по вкладу - не предусмотрены, при досрочном востребовании всей суммы вклада либо ее части (если не предусмотрены расходные операции по вкладу) проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования» (0,01 % годовых); автоматическая пролонгация по вкладу - предусмотрена на условиях и под процентную ставку, действующих в банке на дату пролонгации
Указанный вклад был в соответствии с условиями договора пролонгирован на 730 календарных дней (с 25.05.2020 г. по 24.05.2022 г.) под 5,05 % годовых (ставка, действующая в банке на дату пролонгации).
Параметры открытия ответчику банковского вклада определяются Условиями размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк».
Договор банковского вклада является публичным (установленные им условия для данного вида вклада применяются для всех вкладчиков), а также договором присоединения, условия которого определены одной из сторон (банком) в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 426 ГК РФ).
Об осведомленности ФИО2 о порядке и условиях размещения денежных средств во вклад «Амурский тигр» и действующих в АО «Россельхозбанк» Условиях размещения физическими лицами банковских вкладов свидетельствует заключение договора путем подписания заявления о присоединении к вышеназванным условиям.
В соответствии с п. 5.6 Условий при досрочном востребовании всей суммы вклада или ее части (если расходные операции по нему не предусмотрены) или всей суммы вклада или ее части (если расходные операции предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого остатка, вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством РФ, доход по вкладу исчисляется если иное не предусмотрено условиями размещения вклада и заключенным договором, за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам «До востребования» на дату досрочного востребования средств.
При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет вкладчика по обслуживанию вклада, депозитный счет закрывается.
По ранее начисленным и выплаченным процентам по вкладу банк производит перерасчет и удерживает излишне выплаченные проценты из суммы вклада.
Согласно п. 4.8 Условий операции по депозитному счету подтверждаются выписками по депозитному счету, которые формируется в порядке установленными нормативными актами Банка России и предоставляются вкладчику по его требованию при обращении в банк. В случае не поступления в течение 10 календарных дней с даты совершения операции по депозитному счету претензии со стороны вкладчика в банк по указанной в выписке операции, совершенные операции и остаток средств на депозитном счете считаются подтвержденными вкладчиком.
Банк обязан предоставлять выписки по депозитному счету по требованию ответчика (п. 6.1.5 Условий). Вкладчик в свою очередь обязан контролировать правильность отражения операций по депозитному счету и остаток денежных средств на депозитном счете путем получения выписки в соответствии с п. 4.8 Условий (п. 6.3.6 Условий).
Банк обязан совершать по поручению вкладчика операции по депозитному счету, предусмотренные договором, а также действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами банка (п. 6.1.3 Условий).
В соответствии с п. 6.4.1 Условий вкладчик имеет право требовать возврата вклада, либо его части, вместе с процентам, начисленными в соответствии с условиями привлечения вкладов и заключенным договором, с учетом положений настоящих Условий, независимо от времени, прошедшего со дня заключения договора.
Возврат суммы вклада в день возврата вклада или до истечения срока размещения вклада может осуществляться в наличной форме либо в безналичной форме, путем ее зачисления на счет вкладчика по обслуживанию вклада, открытый в банке (п. 4.12 Условий).
Судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету, платежным поручением, что 11 марта 2022 г. договор банковского вклада «Амурский тигр» № 005452/2018/2300 от 25 марта | 2018 г. (с учетом пролонгации) был досрочно расторгнут в связи с распоряжением вкладчика о перечислении всей суммы вклада на текущий счет №***, открытый ФИО2 в АО «Россельхозбанк», а затем деньги в общей сумме 1 298 979 рублей зачислены на новый срочный вклад № СВ-020164/2022/2316 от 11 марта 2022 года о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк».
11 марта 2022 года остаток размещенных на вкладе денежных средств в сумме 1301978,48 рублей был досрочно востребован ответчиком. После этого остаток вклада составил 0 рублей, в связи с чем, договор вклада был досрочно прекращен.
Несмотря на утрату банком (согласно пояснениям истца) соответствующего заявления ФИО2 от 11 марта 2022 года, суд на основании совокупности имеющихся доказательств, пояснений ответчика, находит наличие волеизъявления ФИО2 на досрочное распоряжение всей суммой вклада установленным.
Довод ответчика о том, что распоряжения на возврат денежных средств со счета вклада она банку не давала, опровергается выпиской по депозитному счету № ***, № ***; платежным поручением № 1592 от 11 марта 2022 года; заявлением на перечисление денежных средств от 11 марта 2022 года со счета №*** на счет, открытый, по договору № СВ-020164/2022/2316 от 11 марта 2022 года, которые согласуются с движением денежных средств по вышеуказанному обслуживающему текущему счету; дальнейшим действиями ФИО2 по распоряжению денежными средствами, поступившими с закрытого вкладного счета.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 863 ГК РФ, п. 1.13, 5.2 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» платежное поручение является расчетным (платежным) документом, распоряжением плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке; платежное поручение может использоваться для перевода денежных средств со счета по вкладу (депозиту); платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.
На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о необходимости получения для банка при закрытии депозитного счета вклада письменного распоряжения вкладчика на его закрытие, поскольку процедура возможности закрытия банком депозитного счета при досрочном востребовании суммы вклада, несохранению минимального остатка денежных средств на депозитном счете во вкладе предусмотрена Условиями размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (п. 8.1 Условий).
За период действия договора с 25.05.2020 г. по 11.03.2022 г. ФИО2 были начислены и выплачены проценты по вкладу на общую сумму 117 702,16 руб., что ответчиком не оспаривалось.
Согласно представленному расчету истца, который судом проверен и признается верным, сумма процентов, подлежащая выплате вкладчику в связи с досрочным закрытием вклада за фактическое время нахождения средств во вкладе, в силу п. 5.6 Условий подлежала пересчету исходя из процентной ставки по вкладу «До востребования» (0,01% годовых) и составила 233,07 руб., в связи с чем, сумма излишне выплаченных клиенту ФИО2 процентов по вкладу «Амурский тигр» № 005452/2018/2300 составляет 117 469 руб. 09 коп. (117 702,16– 233,07 рубля).
При досрочном закрытии вклада перерасчет и удержание излишне выплаченных процентов из суммы вклада по ранее начисленным и выплаченным процентам произведен не был.
Судом установлено, что на основании приказа Амурского РФ № 525-ОД от 08 августа 2023 года в Амурском РФ в соответствии с Порядком организации и проведения служебных проверок в Банке № 536-П в период с 08 августа по 30 августа 2023 года проведена служебная проверка на предмет нарушений работниками процедур досрочного закрытия депозитных договоров с учетом СОР - 75596. По результатам служебной проверки рабочей группой внесено предложение рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности работников Амурского РФ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
В судебном заседании 19 июня 2025 года в качестве свидетеля допрошена Свидетель №1, работает в Амурском филиале АО «Россельхозбанк» 7 лет, по обстоятельствам дела пояснила, что в марте 2022 г. какой - либо «Акции» позволяющей сохранить процентную ставку по вкладу при досрочном истребовании вклада, не проводилось, такая акция была летом 2022 г., скорее всего в марте 2022 года был технический сбой, поэтому при досрочном закрытии вклада не пересчитали проценты.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена главой 60 ГК РФ.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.
Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности, если в последующем правовое основание для такого исполнения отпало.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 из п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, Условия размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» и установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд, соглашаясь с позицией истца, приходит к выводу, что при досрочном востребовании суммы вклада в полном объеме в нарушение условий договора вклада проценты по вкладу ФИО2 подлежат выплате в размере 233,07 руб. (по ставке 0,01% годовых).
Поскольку фактически ответчику были начислены и выплачены проценты в размере 117 702,16 руб. (по ставке 5,05% годовых), полученная ответчиком в отсутствие законных оснований денежная сумма в размере 117 469 руб. 09 коп. является неосновательным обогащением. При этом оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, не имеется.
В соответствии с п. 9 Условиям размещения вкладов физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» внесение изменений и/или дополнений в Тарифы и условия привлечения вкладов, в том числе утверждение Банком новой редакции Условий, производится по соглашению сторон в порядке, предусмотренном п. 9 Условий, и в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с п.п. 9.4. п. 9 Условий, в случае внесения изменений Банком в условия привлечения вкладов и/или Тарифы, утверждения новой редакции Условий, внесенные изменения действуют в отношении вкладов, размещенных до внесения вышеуказанных изменений с даты первого продления действия Договора на следующий срок размещения вклада (в случае если условиями привлечения вкладов предусмотрена пролонгация по окончании срока размещения вклада).
Таким образом, внесение изменений в условия договора в части изменения процентной ставки применяемой при досрочном истребовании суммы вклада в период действия договора возможно только по соглашению сторон. При этом, какое - либо дополнительное соглашение об изменении условий договора в части позволяющей сохранить процентную ставку по вкладу при досрочном истребовании вклада не заключалось между банком и ответчиком.
В данной связи, учитывая все обстоятельства дела, доводы ответчика о том, что банком была введена в заблуждение тем, что банк сразу не пересчитал и не удержал сумму процентов по договору вклада супруга, поэтому совершила досрочное снятие денежных средств, суд отклоняет, поскольку, подписывая заявление на открытие банковского вклада, согласно которым с учетом пролонгации начисление процентов на денежную сумму, хранящуюся на срочном вкладе ответчика, производится исходя из процентной ставки 5,05% годовых, ответчик не мог знать о том, что условия договора вклада ею будут нарушены.
То обстоятельство, что при досрочном закрытии вклада перерасчет и удержание излишне выплаченных процентов из суммы вклада по ранее начисленным и выплаченным процентам произведен не был, вопреки доводу ответчика, не лишает банк права требовать взыскания излишне начисленных процентов в последующем.
Таким образом, денежная сумма в размере 117 469 рублей 09 копеек, как неосновательное обогащение, подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом признания судом требований АО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4 524 рубля подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» неосновательное обогащение в размере 117 469 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 524 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Пилюгина В.О.
Решение принято в окончательной форме 15 июля 2025 года.