50RS0029-01-2025-008176-88

Дело № 2а-6627/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.12.2025 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес> о признании незаконным и отмене решения,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, гражданин Республики Кыргызстан, обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему не разрешён въезд в Российскую Федерацию.

В обоснование требований административный истец указывает следующее: он длительное время проживал в РФ, имеет регистрацию; ранее к административной или уголовной ответственности не привлекался; считает решение необоснованным, чрезмерным и нарушающим его конституционное право на свободу передвижения; полагает, что решение вынесено без учёта данных о его личности; считает незаконным отсутствие направления ему уведомления о принятом решении.

Представитель административного ответчика — УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес>, в судебном заседании иск не признала и представила письменные возражения. В возражениях указано, что решение принято надлежащим органом в пределах компетенции. Истец допустил неоднократное нарушение сроков пребывания, установленных пунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ. Сведения АС ЦБДУИ подтверждают превышение установленного законом срока пребывания. Решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения и соответствует принципам соразмерности. Уведомление направлялось по адресу регистрации иностранного гражданина, что соответствует пункту 5 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушал стороны, исследовал письменные доказательства, пояснения сторон и приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, если он в период предыдущего пребывания превысил срок нахождения в РФ более чем на 180 суток в течение каждого периода.

Из сведений АС ЦБДУИ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился в РФ <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; совокупная продолжительность пребывания <данные изъяты>, превышающая допустимый законом предел.

Истец не оспаривает фактические сроки пребывания и не представил доказательств уважительных причин, препятствовавших своевременному выезду из РФ — как того требует ст. 55 Конституции РФ и ст. 25.10 ФЗ № 114-ФЗ.

Обстоятельства, на которые ссылается истец (длительное проживание, отсутствие нарушений), не относятся к перечню оснований, позволяющих игнорировать ограничение, установленное законом.

Соответственно, миграционный орган имел законные основания для применения меры в виде запрета въезда.

Решение принято УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ № 12, уведомление направляется по адресу регистрации иностранного гражданина. В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).

Факт неполучения уведомления не свидетельствует о нарушении порядка его направления, поскольку законодательство не возлагает на орган обязанность обеспечивать фактическое получение корреспонденции.

Аргумент истца о «существенном нарушении процедуры» является необоснованным.

Право на свободу передвижения иностранных граждан не является абсолютным (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Федеральный законодатель вправе ограничивать его в целях обеспечения безопасности государства и охраны прав других лиц.

Меры государственного принуждения в миграционной сфере должны быть соразмерны и адекватны допущенным нарушениям.

Истец длительное время незаконно находился на территории РФ, превысив установленный срок пребывания — что само по себе является законным основанием для запрета въезда, применяемого ко всем иностранным гражданам независимо от личностных характеристик.

Таким образом, действия ответчика соответствуют принципам правовой определённости, законности и соразмерности.

Ссылки истца на отсутствие судимостей, социальную интеграцию, отсутствие угрозы государству, гуманистические начала законодательства - не могут являться правовыми основаниями для отмены запрета, поскольку Федеральный закон № 114-ФЗ не содержит таких оснований для исключения применения подп. 12 п. 1 ст. 27.

Закон устанавливает объективный критерий — факт превышения срока пребывания, который и был доказан.

Решение УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес> принято компетентным органом, в пределах предоставленных законом полномочий, соответствует требованиям ФЗ № 114-ФЗ, основано на достоверных данных, процедура вынесения соблюдена, нарушений прав истца, имеющих существенный характер, судом не установлено. Оснований для признания его незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. 177-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес> о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Кыргызстан, ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части.

Мотивированная часть решения изготовлена 11.12.2025.

Судья Даценко Д.В.