Решение по делу № 2-1638/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1638/2023

УИД 27RS0001-01-2023-000785-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре Рыжковой К.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах»-ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Ингосстрах»» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ингосстрах» и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков осуществления выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 216 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством «Toyota Prius», г.р.з. №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Camry, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 64 800 руб., что подтверждается платежным поручением №. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 67 300 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 34 150 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб.. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 366 785 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату неустойки истцу в размере 237 569 руб. Не согласившись с размером неустойки истец обратился к финансовому уполномоченному, которые оставлены без удовлетворения решением последнего от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель финансового уполномоченного, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали, указав на отсутствие оснований для снижения размера неустойки.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах»-ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований про доводам, изложенным в возражениях. ФИО3 ссылалась на введение моратория относительно требований о взыскании неустойки, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просил снизить размер штрафных санкций.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством «Toyota Prius», государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Toyota Camry», государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии № №.

представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения вреда, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом на банковские реквизиты счета истца.

истец посредством электронной почты обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просил принять указанное заявление о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, поданное от его имени и подписанное им лично, аннулировать заявление представителя ФИО4 в связи с утратой доверия к данному человеку, организовать осмотр Транспортного средства и осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом на банковские реквизиты счета истца.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальавтотехэкспертиза» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС «Toyota Camry», государственный регистрационный номер № с учётом износа составляет 64 800 руб.

СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 64 800 руб., что подтверждается платежным поручением №.

СПАО «Ингосстрах» получено заявление истца о доплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения ответом страховщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № №в удовлетворении требования истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Истец, не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах» и решением Финансового уполномоченного, обратился в судебный участок № <адрес> с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах».

решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> суда по гражданскому делу № со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 67 300 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 34 150 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб..

решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.

истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 366 785 руб..

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату неустойки истцу в размере 237 569 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по Договор ОСАГО с ответчика в размере 366 785 руб.Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требования истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 67 300 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока установленного законном, а именно на 545 календарных дней, вместе с тем при разрешении вопроса о ее взыскании суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года до 30.09.2022 включительно.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что требование о выплате страхового возмещения, за нарушение срока исполнения которого истец ФИО1 требует уплату неустойки, возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения моратория (ДД.ММ.ГГГГ) основания для взыскания неустойки за период, приходящийся на срок действия моратория, отсутствуют.

Таким образом, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхов возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начислению, а требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплат страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 345 в размере 232 185 руб. (67 300*1%*345) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 54 дней в размере 36 342 руб. (67 300 *1%*54), а всего с учетом ранее выплаченной неустойки 35 669 руб. руб. (232 185 +36 342-237 569).

Оснований для снижения указанного размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает в виду отсутствия со стороны страховщика доказательств невозможности исполнения обязательств по выплате страхового помещения в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ а также распиской, истец оплатил услуги представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний (1), в которых представитель не принимал участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 15 000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления, истец государственную пошлину не оплатил, соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 3 784 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 35 669 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 784 руб..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 21.03.2023 года.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)