(Заочное) РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 5 марта 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

с участием заместителя прокурора Струковой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО6 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета. Свои требования мотивировав тем, что вышеуказанный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности на основании Свидетельства о вступления в наследство. Ответчик ФИО6 прописан в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 22.05.2018 года. Ответчик по адресу регистрации не проживает неопределенное количество времени, не имеет доступа к жилому помещению, вещей не имеет, спальное место отсутствует, расходы по его содержанию не несет. Факт регистрации ответчика в принадлежащем истцу доме ущемляет право истца как собственника, в том числе за регистрацию ответчика в жилом помещении. Иного способа защиты права как обращение в суд у истца не имеется, так как в силу отсутствия связи с ответчиком, добровольного снятия с регистрационного учета не осуществить (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО7, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ранее допрошенный в судебном заседании 07 февраля 2025 г. свидетель ФИО9 суду показала, что истец ФИО5 является ее сыном, а ответчик ФИО4 племянник ее супруга. Она с 2017 года со своей семьей проживала в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В указанный период ответчик ФИО6 освободился из мест лишения свободы, и некоторое время проживал с ними. В декабре 2018 года умерла бабушка, и ответчик ФИО4 в феврале 2019 года уехал в <адрес>. Больше ответчик не возвращался по месту регистрации, на связь не выходил, и его имущества в доме не имеется.

Также допрошенный в судебном заседании 07 февраля 2025 г. свидетель ФИО10 суду пояснила, что истец ФИО5 проживает с ней по соседству в течение 7-8 лет. Ответчик ФИО4 также проживал в данном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> до смерти бабушки, то есть до декабря 2018, а с января-февраля 2019 года он уехал. Больше ФИО6 не возвращался, вещей его в доме нет.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, прокурора суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора об обоснованности исковых требований, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что истец ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26-29).

Ранее собственником жилого дома по адресу: <адрес>, являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти № №).

По сведениям из реестра наследственных дел (л.д.49), после смерти ФИО1 нотариусом Минусинской нотариальной палаты ФИО11 было открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО2, а позже он же подал заявление нотариусу об отказе от наследства по всем основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию. Ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.53-72).

Согласно адресной справки ОВМ МО МВД России «Минусинский» ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.46 оборот).

В ответе на запрос суда из ИЦ ГУ МВД России по <адрес> указано о неоднократном привлечении к уголовной ответственности ответчика ФИО4. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отбывал наказание по приговору Минусинского городского суда (л.д.22). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к уголовной ответственности ОП № МУ МВД России «Красноярское» по уголовному делу №. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес>, снят с учета в УИИ филиала по советскому району г. Красноярска 11.10.2023 года (л.д.31).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей, выпиской из ЕГРН, приговором суда, ответов на запрос суда ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, и адресной справкой от 24.12.2024 г..

Также судом установлено, что ответчик ФИО6 более 5 лет не проживает в спорном жилом помещении. Имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется. Ни договор найма, ни договор безвозмездного пользования собственники с ответчиком не заключали.

Таким образом, ФИО6. лишь сохраняет прописку в спорном жилом помещении, то есть злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие ФИО6 на регистрационном учете нарушает права истицы, в связи, с чем исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июля 2025 г.