Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федюкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – <адрес> отделение № (далее по тексту ПАО Сбербанк) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 и ФИО2, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО3 (ныне ФИО3) С.С., в последующем сменившей фамилию на ФИО4, заключен кредитный договор №, по условиям которого последней выдан кредит в сумме 218 000 руб. под 21,5 процентов годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения данного обязательства ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 были заключены договора поручительства, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность с заемщиком. В связи с неисполнением ФИО4 обязанности по возврату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме 113363,75 руб. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Направленные в адрес ответчиков требования о погашении задолженности по кредитному договору осталось без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 113363,75 руб., в том числе просроченный основной долг – 73983,64 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 5185,92 руб., просроченные проценты – 34194, 19 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3467,28 руб.

В возражениях на иск ответчики ФИО1, ФИО2 просят в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд и прекращение поручительства в связи с истечением его срока.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца ПАО Сбербанк, который в иске просил рассмотреть дело без его участия, ответчиков ФИО1, ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, финансового управляющего ФИО5

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно п. 6 ст. 367 поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023г. № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» в силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке. Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО3 (ныне ФИО3) С.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 218000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5 процентов годовых за пользование кредитом (п.п. 1.1); в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (п. 2.1).

В соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ. размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет с ДД.ММ.ГГГГ. 5959,11 руб., дата платежа - 9 число каждого месяца.

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО2, предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1.); договор поручительства действует до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3.3).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, дополнительному соглашению № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО4 предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 12 месяцев (льготный период) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; погашение кредита осуществляется в соответствии с новым графиком платежей; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 10% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с последующим доначислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату окончательного погашения задолженности по кредиту; срок возврата кредита увеличен до 84 месяцев.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО4 предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 12 месяцев (льготный период) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; погашение кредита осуществляется в соответствии с новым графиком платежей; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 10% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с последующим доначислением начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату окончательного погашения задолженности по кредиту; срок возврата кредита увеличен до 108 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, заключен договор поручительства № с ФИО1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1.); договор поручительства действует до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3.3).

Из представленных выписки из лицевого счета ФИО4, отчета об операциях, расчёта задолженности следует, что банком на счет последней ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены денежные средства в размере 218000 руб., заемщиком за период пользования кредитом допускались просрочки внесения платежей; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность в сумме 113363,75 руб., в том числе просроченный основной долг – 73983,64 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 5185,92 руб., просроченные проценты – 34194,19 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина оставлено без удовлетворения. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с поступившими возражениями.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиками в полном объёме не погашена.

Расчет задолженности по кредитному договору, включая суммы задолженности по основному долгу и процентов, представленный истцом, суд считает арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, сроками погашения, очередностью списания платежей, установленной договором и соответствующей требованиям ст. 319 ГК РФ.

Оснований не доверять представленным истцом расчёту задолженности, не оспоренному ответчиками, и выписке по ее счету у суда не имеется.

Из приведенных выше норм следует, что договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, исходя из того, что заемщик ФИО4 своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не выполнила, и принимая во внимание, что в отношении нее введена процедура банкротства суд, приходит к выводу, что у банка возникло право на предъявление требования о взыскании кредитной задолженности к поручителю ФИО1, в связи с чем считает взыскать с него в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, учитывая, что доказательств невозможности своевременной уплаты предусмотренных кредитным договором платежей, исполнения своих обязательств по договору поручительства вследствие виновного поведения банка, не представлено.

Между тем, поскольку банк обратился к поручителю ФИО2 с иском по истечении срока действия договора поручительства, основываясь на прекратившемся ДД.ММ.ГГГГ. обязательстве отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что изменения в договор поручительства в части срока его действия не вносились, оснований для удовлетворения иска за счет поручителя ФИО2 суд не усматривает, исходя из того, что в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, при этом договор поручительства считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Доводы ответчиков о пропуске истцом трехлетнего срока для обращения в суд нельзя признать состоятельными, учитывая, что банком заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о соблюдении срока для судебной защиты нарушенных прав, установленного ст. 196 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 3467,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – <адрес> отделение № к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному с ФИО3 (ныне ФИО3) Светланой Сергеевной, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 113363,75 руб., в том числе просроченный основной долг – 73983,64 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 5185,92 руб., просроченные проценты – 34194,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3467,28 руб., а всего 116831 (сто шестнадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб. 03 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – <адрес> отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Т.С. Федюкина