Решение по делу № 2-3370/2022 от 07.12.2022 | Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

дело № 2-3370/2022

УИД 86RS0007-01-2022-004931-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием представителя ответчика

в порядке ст. 50 ГПК РФ Мударисова Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Югорского отделения №5940 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Югорского отделения №5940 обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2012 года в сумме 663 788 рублей 08 копеек, в том числе:

- 598 595 рублей 21 копейка – просроченный долг;

- 65 192 рубля 87 копеек – просроченные проценты.

Также истец просит взыскать с ответчика, в возмещение понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины, денежные средства в сумме 9 837 рублей 88 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 декабря 2012 года с ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненные и подписанные заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету. С момента получения кредитной карты, ответчик осуществлял по ней денежные операции. Возврат полученного кредита ответчик обязался производить ежемесячно частями или полностью суммы в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета. В соответствии с условиями договора проценты за пользование денежными средствами составляли 19,0% годовых. Ответчик платежи по карте производил с нарушением сроков и обязательных сумм, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6,62-63). Им предоставлены дополнительные разъяснения, из которых следует, что первоначально ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 75 000 рублей, который впоследствии был увеличен по инициативе банка с СМС-подтверждением клиента:

- 14 июля 2013 года – 90 000 рублей;

- 20 февраля 2014 года – 108 000 рублей

- 28 сентября 2014 года – 130 000 рублей;

-26 декабря 2015 года – 150 000 рублей;

- 04 декабря 2016 года – 185 000 рублей;

- 10 июля 2017 года – 370 000 рублей;

- 28 сентября 2017 года – 600 000 рублей.

В соответствии с п.5.2.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» ( для карт, выпущенных до 01 июля 2014 года) банк имеет право в одностороннем порядке изменять кредитный лимит. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера его лимита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления СМС-сообщения по указанному клиентом телефону. Согласно выписке по счету последняя операция ответчиком проведена 09 марта 2022 года. В соответствии с п. 1.1 Указания Банка России от 25 ноября 2009 г. N 2346-У "О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета" срок хранения документов на зачисление/списание по счетам физических лиц составляет пять лет. В связи с чем банк имеет возможность предоставить по счету карты только сохранившуюся в автоматизированной банковской системе информацию до 01 декабря 2017 года. Предоставить сведения о направленных СМС-сообщениях ФИО1 об увеличении кредитного лимита не предоставляется возможным (л.д.67).

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленное ему извещение по последнему месту жительства о времени и месте судебного заседания, им не получено, поскольку он по месту регистрации не проживает (л.д.46-47,50,54-55,64,111). Таким образом, в настоящее время место нахождения ответчика неизвестно.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку поступившие сведения с последнего известного его места жительства указывают, что в настоящее время его место пребывания неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Мударисов Р.М. (л.д.56,59), иск не признал, пояснив, что ответчик взял кредит в 2013 году и только 10 октября 2022 года истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности. Ответчик последний платеж произвел 05 февраля 2022 года, что не означает об образовании у него долга с 10 марта 2022 года по 02 сентября 2022 года в сумме 600 000 рублей. У истца отсутствуют доказательства о том, что ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме 600 000 рублей. Предоставленные им доказательства является электронной информацией, которую можно изменить. Поэтому он просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, истец не предоставил доказательств о конкретной сумме, которую ответчик должен был возвращать ежемесячно, поэтому невозможно рассчитать сумму задолженности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик 18 декабря 2012 года обратился к истцу с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита, в связи с чем между сторонами был заключен кредитный договор 18 декабря 2012 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 75 000 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 19% годовых. Ответчик обязался задолженность по кредиту погашать ежемесячно в сумме обязательного платежа по основному долгу в размере 5% не позднее 20 дней с даты формирования отчета

Ответчику открыт счет № (л.д.14 оборот).

Истец предоставил ответчику 18 декабря 2012 года кредитный лимит в сумме 75 000 рублей, то есть истец обязательства по кредитному договору исполнил (л.д. 67).

В соответствии с положениями п.5.2.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» ( для карт, выпущенных до 01 июля 2014 года), истец увеличил ответчику лимит кредита:

- 14 июля 2013 года – 90 000 рублей;

- 20 февраля 2014 года – 108 000 рублей

- 28 сентября 2014 года – 130 000 рублей;

-26 декабря 2015 года – 150 000 рублей;

- 04 декабря 2016 года – 185 000 рублей;

- 10 июля 2017 года – 370 000 рублей;

- 28 сентября 2017 года – 600 000 рублей (л.д.67).

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом, производил платежи в счет уплаты долга по 09 марта 2022 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.68-69,90-108).

Однако с 10 марта 2022 года ответчик перестал возвращать долг по кредитному договору и платить проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 02 сентября 2022 года в сумме 663 788 рублей 08 копеек, в том числе:

- 598 595 рублей 21 копейка – просроченный долг;

- 65 192 рубля 87 копеек – просроченные проценты (л.д.9-12).

Истец направил ответчику уведомление о необходимости возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами не позднее 01 сентября 2022 года (л.д.24-25).

Доказательств об удовлетворении ответчиком требований истца в добровольном порядке в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что у истца имеются основания для взыскания с ответчиков вышеуказанной задолженности, поэтому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Так, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету следует, что ответчик перестал возвращать кредит и платить проценты за пользование им с 10 марта 2022 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-11), то есть трехгодичный срок для подачи настоящего искового заявления истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесённых судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины, что составляет 9 837 рублей 88 копеек (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18 декабря 2012 года в сумме 663 788 рублей 08 копеек, в том числе:

- 598 595 рублей 21 копейка – просроченный долг;

- 65 192 рубля 87 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( ИНН №) в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 9 837 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда