К делу N 2-793/2023
УИД 23RS0018-01-2023-000653-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года ст. Калининская
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,
секретаря судебного заседания Щербань С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 21 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Тигуан», г/н №, автомобиля «МАН», г/н № с полуприцепом «Ардор», г/н №, а также автомобиля «ВАЗ», г/н № под управлением ответчика ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан ФИО1 В результате ДТП пострадал автомобиль «Фольксваген Тигуан», г/н №, застрахованный по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах». Истец признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 568 000 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей. По мнению истца, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба обязан возместить непосредственно причинитель вреда, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 148 000 рублей (с учетом уточненных исковых требований), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 560 рублей.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подачи иска просил рассмотреть дело в отсутствии представителя страховой компании, не возражал против вынесения заочного решения.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.
С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленного статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2022 года в 11 часов 10 минут на 35 км+200 м ФАД А-146 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Фольксваген Тигуан», г/н №, «МАН», г/н №, и «ВАЗ», г/н №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N № от 21 апреля 2022 года виновным был признан водитель автомобиля «ВАЗ», г/н №, ФИО1
Транспортное средство потерпевшего «Фольксваген Тигуан», г/н №, застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО (ущерб + хищение) серии 7100 N 2070785 от 17 сентября 2021 года (страхователь ФИО2).
Согласно представленным материалам дела, при обращении ФИО2 с заявлением о наступлении страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата на счет выгодоприобретателя ООО «Фольксваген Банк РУС» в размере 568 000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика по делу застрахована по полису ОСАГО №.
Лимит ответственности ответчика согласно пп. «б» статьи 7 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 400 000 рублей.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования к ответчику за причиненный ущерб в пределах невозмещенной суммы с учетом уточненных исковых требований в размере 148 000 рублей (568 000 – 400 000).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возмещению ущерба, об отсутствии такой обязанности у причинителя вреда, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 560 рублей, уплаченная при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение серии <...>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 148 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 560 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Калининский районный суд Краснодарского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Ядришникова